元芳，你怎么看？
夏海芹
没想到，我昨天发的有点冷的小文，却引发了很热的讨论。
讨论的焦点是“曹刿下车还是没有下车？”
起因是一位老先生认为：曹刿没下车。依据是古代战车上下不便，而战机稍纵即逝，曹刿站在车上就能明察秋毫，无需下车；
我自己认为：曹刿下车了。依据是曹刿为谨慎起见，既会下车察看，又要登高远望。《东周列国志》里的内容是佐证。
各路高手的观点精彩纷呈，摘引如下：
漯河郑老师说：我一直都给学生讲曹刿没有下车，是在车上往下看。《东周列国志》是后人根据《左传》编写的，写曹刿下车只不过是作者的理解而已。
新乡赵老师说：我当年的语文老师讲的是下车。
河北孙老师说：没必要纠结这个，以课下注释为准。
网友“天天向上”说：以我的理解，应该是下车了，因为我的眼近视，如果我是曹刿只有下车才看得清，如果曹刿视力极好，为了稍纵即逝的战机，很有可能没下车。
获嘉赵老师说：曹刿没有下车。他站在车上看，视线更宽广，看得更清楚，没有下车的必要。
俺家老爸和男神都认为：曹刿下车了。
多可爱的人！多可贵的争鸣！
当然，学科知识并非投票表决，不是谁得票多谁就正确。只有分析当时的实际情况，揣摩哪种观点更接近真实，哪种观点才有可能是正确的。
我认为曹刿下不下车，得看他和败军距离的远近。依照鲁庄公莽撞轻率的性格，应该是齐军刚败，就下令追击。此时齐军仓皇撤退，人马刚转身，曹刿若站在高处，有车、人、旗的遮挡，自然看不到车轮轧出的痕迹。所以，曹刿先迅速跳下战车，仔细观察车辙是否混乱，然后，再登上战车，远望齐军军旗是否倒下，确定准确后，才放心下令追击。
曹刿下车，看的是车辙；曹刿登轼，望的是军旗。
《曹刿论战》后文写道，“吾视其辙乱，望其旗靡，故逐之”，这里的“视”，照应“下视其辙”；“望”，照应“登轼而望之”。
另外，如果曹刿没有下来，那他站在哪里？只是车前吗？那“登轼而望之”，就无法解释。若是只“登轼”看的话，那原文就应改为“登轼，下视而望之”。
况且，《东周列国志》取材于《战国策》《左传》《国语》《史记》四部史书。虽然是演义小说，但是它综合了多本史书的内容。即便只参照了《左传》，作者也认为《左传》中的曹刿是下车的。
也就是说，冯梦龙和我是一伙的。
认为曹刿没下车的朋友，思量的是曹刿不下车就能看清楚，下车反而耽误时间，不会多此一举。大家认为败军已经远离，只有车辙留在战场，一目了然的事，何须下车？
但是，齐军若远离，追击后只能收获辎重兵甲。而长勺之战，是历史上著名的以少胜多的战争，一定是大获全胜，与获取物资比，杀死敌军才是大胜。
所以，我还是坚持我的观点：曹刿一定下车了！
那，元芳，你怎么看？
