现在，AlphaGo与李世石之间的博弈事件闹得沸沸扬扬，在开始对弈之前。就有了对弈结果预测一说，有的则相信李世石会赢，有的则支持AlphaGo会赢的观点。不管出于哪一方，我发现大多都是很盲目的去猜测和判断。
相信李世石会赢者：
1）AI目前还无法和人类相提并论，要战胜人类还有很大的距离；
2）李世石有足够的博弈经验和战术，应该能应付；
3）李世石水平很高，心态极好，可以灭杀人机。
相信AI会赢者：
这就相对简单粗暴一些，认为机器思速度快，人类要思考很久，而机器能在你下子的那一瞬间就知道该怎么应付。
现在各大媒体，各种论坛都在讨论这些。对弈之前的赌博（支持哪方赢），以及对弈后结果的反应（有人觉得被打脸了，包括李世石放话：要以5：0的战绩KO人机），其实从前到后，都不难看出，这些人思考问题，都是很主观盲目的，没有理性的分析。
自从知道了这件事之后，我其实是在想：谷歌的人机算法怎么样？如果李世石发挥失常也许就输给算法了吧。事实如此，李世石的确没有发挥出他最巅峰的实力。结果还真输了。
但从看问题的角度，我明显跟前面提到的两方都不同。我想的是谷歌对人机的算法是不是无懈可击，是不是足够的缜密精细。而对于李世石我担心的是他会不会心态发生变化，发挥是否会失常？对于结果，我没有太多的惊讶，也没有觉得人工智能发展的太猛，像网络上说的什么：人类颤抖吧，我代表XX消灭你们.......
我不懂AI算法，对围棋也不算很懂，对两者都只能算是简单的了解个大概。很多人也不懂，懂的人很少，但是思考问题的方式，已经暴露出了他们在现实生活中的思维定势，都极为主观，极为盲目，没有客观的、理性的去分析问题。其实，谷歌的人机，在围棋上战胜李世石，也不能说是谷歌的人工智能已经到了里程碑了吧？李世石输给了人机很意外吗？也不见得，都不见得。机器比人能干的事情很多，比如飞机会飞，人不会，车子跑的很快，人却不能，当然了，这没有涉及算法，不涉及智能，但谷歌的围棋人机，战胜了李世石，也不足说明电脑胜过人脑了。
正如王垠说的，人脑的复杂程度，人类自己都不明白，又怎么要求电脑战胜人脑？起码要人类自己懂得人脑的工作原理，才能尽可能的让电脑接近人，再谈电脑胜过人。
盲目的，无知的，主观的分析问题，往往会给我们带来更糟糕的结果，那只不过是一种一厢情愿，情绪化的，与我们发现问题毫无帮助，在探索、理解问题的时候，我更倾向从探索事情的本质出发，从想知道它为什么会这样，导致这样的结果是什么？而不是我认为会这样就是这样。在生活中，许多人，都是习惯了不去分析事物的本质，而是单凭自己的想法去臆测，这明显是不科学，不理性，相当有害的。
AlphaGo也许能以5：0秒杀李世石，但并不能说明AlphaGo已经无敌于天下了，也不能说明电脑已经跨越时代，成为里程碑了，只能说明在围棋这方面，人机的确挺牛叉的，仅此而已。也许李世石会在后面扳回，那也只能说明，李世石在后面发挥的不错，围棋方面，机器人还跟李世石有差距！我们却不能以他们对弈的结果来说明人与电脑之间谁更强谁更弱，甚至说什么电脑已经在超越人类，要统治地球之类的......这类说法，现在来讲，明显挺滑稽的。将来就不好说，但现在，即使电脑在某方面（例如计算方面）战胜了人，也不必说电脑已经强大到何种地步，可以与人脑比肩。
