廉价保障房更贵。它并不是解决中低收入人群住房问题的好办法。
一、人们如何应对房屋限购？为解决好多人暂时买不到房的问题，很多人想到的是治标的方法，直截了当的办法，就是限购人们购买，然而人是有对策的。如限制每家只能买一套，那么家庭就会裂变，假离婚。如说每人只能买一套房，那么每套房的面积都会变大的，然后再隔开变成两套房。如果说每套房不准超过150平方，然后房子会建的空间较高，便于买房的人，上下隔成两层……人总是有对策的。
二、房屋限购只能让实际的房价更高。
以上讲的是需求一方，而供应一方呢？盖房的人是冲着房屋的收益去的，如果限制住有钱人多买房，盖房者就会减缓他们的投资，新楼盘推出的数量会逐步减少，最后整个市场可得到的房屋总量就会下降，住房的供需矛盾就会更加激烈，实际房价会更高而非更低。
三、住房市场化让人们买房更容易。
为让中低收入的人更容易买房，有人建议通过政府大规模的提供保障房的方式来实现，这是不切实际的想法。福利分房期间，要分一套房子很难，很多人到退休的年纪还分不到半间房子，经常要跟人家合住，共用，很多家庭之间的争执矛盾，都起源于这一点。
而今天买的房，每套房的质量，设施和周围的服务，都有质的飞跃，这恰恰是通过房屋商品化而实现的。有人说，大学生毕业月薪很低，怎么买得起房？这要求是太高了，刚毕业就想买房？还有说现在没房就娶不到老婆，这说明其实买房比以前更容易了，过去父母那一代哪有说一定要有房才能结婚的？有时有一张床板就可以结婚了。
四、政府提供廉价住房，将减少社会流动性。政府向每个人每个家庭提供廉价住房的想法，来自几个错误。首先是把住房看作一种标准品，而房屋不是可口可乐，是非常具体的服务，有不同的质量，楼层，位置，周边设施，朝向，地段，学区，它周围提供的医疗，交通，治安服务，还有未来的规划和发展，每间房每一个单位原则上都是不一样的。有的房子在市中心，有的远一点，有些接近地铁出口，有些连公交车都搭不到。每个人的一套住房，每家人一套住房的想法，说起来好听，实际上根本做不到。
国外有的地方分了廉租房后，都舍不得离开，就住在那里，子女也在那里受教育，情况有所改善之后还是舍不得离开，也影响了子女，然后社会的流动性减少，上升的渠道收窄了。
五、廉价保障房不是免费午餐。让政府提供大规模保障房的错误，还在于没有看到这样做的挤出效应。当政府要提供房屋时，必须找地，找材料，找钱，这些资源政府用的越多，私人用的就越少，而这些都是排他性的。此时权衡的是，这些资源在私人开发商手里，还是在政府手里能够得到更好的应用？谁能设计出适销对路的房型，质量，地区，周边设施的房屋？答案显而易见。第三，政府提供住房后，就会限制这种廉租房的有偿转让，这样会使房屋之间的交易减少，流动性减少，也进一步限制了资源的有效利用。
20180619
