你说，专家首先是有独立人格的人。我认为专家这个称呼，只针对他的专业技术，与他是否有独立精神无关。即专家就跟他讲技术好了，不要跟他讲独立人格。
你举了好多个例子，这些例子有两种情形。
第一种情形，专家因权力或者利益而不能坚持看法，这种情形，我们还会认为他是专家。比如假设欧几里得因为国王而改变了他对三角形内角和180度的看法，我们还是认为他是专家。马寅初发表了人口论，在权力的压力下，不管最后他推迟了人口论的发表，还是否认了之前的结论，我们都还会认为他是专家。
第二种情形，专家因专业判断而改变了之前的看法，我们就可以认为他不够专，不够格称为专家。欧几里得因为专业的判断，后来说三角内角和不是180度，或者马寅初因为专业判断而改变之前的人口论，说自己以前是错，这种情形下，我们也可以说，他不够格称为专家，或者说这专家不够专。
你说的独立人格，独立精神自由思想，都只能针对第一种情形来说，即一个专家能否在权力面前独立，能否在利益面前独立。
然而不管他能否在权力和利益面前独立，不会影响我们对他是否专家的判断。
因为我们判断他是否专家，只能根据第二种情形，即他本身的专业技术如何。
你说“他只要在自己专业领域上，置自己专业不顾，丧失职业精神，违心欺骗，信口开河，这还能是专家吗？他们…丧失专业精神，为资本背书，为权力站队”
你说的违心欺骗，为资本背书，为权力站队，不都是第一种情形吗？
如果专家们第一天说双黄连可以有效治病，经过一夜的辛苦实验，第二天又说板蓝根可以，这时候是专业技术的问题，你就不会说他是违心欺骗，你可能会说他这个不专业，是不够专的专家。
我为什么要辩清楚，专家只是术业有专攻的人？是想我们不要道德要求他（你说的人格独立也还是职业道德），只有大众听到专家这个称呼，只看他的技术，不对他的其他独立精神什么的有美好的预设，就不会盲目信哪个专家哪个专家说了什么做了什么就轻易相信，轻易崇拜。
我们当然可以要求专家们要有独立精神，然而专家兼有独立精神的这种人，我们就得用另一个称呼，大师也好，公知也好，反正不是专家一词了。
