我们要想尽一切办法了解真实的世界，而不是我的世界，更不是我们一厢情愿的世界。——李笑来
我们总以为自己看到的就是真实的世界，所以时常会随意评判一个人的好坏，理由是：我们亲眼看到他们的行为，同时周围的朋友也是这样说的；所以我们会随意对一件公共事件发表自己那自以为是的观点，理由是：我看媒体报道这样说的，或者更干脆的是：我就是那么认为的，没有理由，这是这样。
时间久了我们会发现，原来我一直认为那不好相处的人，其实也是很温柔的，爱和别人相处的；原来我认为那个公众事件里的一个主人公是错的，没想到剧情反转，他才是真正的受害者。就像很多人没有看好特朗普一样，但是他还是当了美国总统，即使上任后，很多选民也不敢相信这是真的。
似乎很多时候，这个世界并不是我们所看到，所认为的那样。那个真实的世界，好像正离我们远去。
为什么我们看到的，所认为的世界，到最后发现不是真实的，是我们一厢情愿的呢？因为我们常犯一个在《第五项修炼》书里叫“跳跃性假设”的思维错误。
我们的理性思维非常擅长从具体细节中形成“抽象”的概念，然后再用这些概念推理。但是只会出现严重的漏洞，一旦我们了解的具体细节是片面的，那么我们的到的抽象的概念也是片面的，从而导致推理出来的东西可能是错误的。——《第五项修炼》
举一个例子：你是否听到过类似的话：玛丽对人漠不关心”。但你是否怀疑过这话的真实性？设想玛丽是你的同事，大家都注意到她有特别的习惯：她很少说厚道话，很少赞扬人。别人跟她说活她都沉默不语，看样子好像都根本没在听，有时她还突然打断别人的讲话，显得很不礼貌。同时她也不喜欢参加同事的聚会，下班后就一个人回家了。从这些细节，玛丽的同事得出结论：她对人漠不关心。这成了大家都知道的事情，看样子很少有人怀疑，因为很多人宁愿相信群里的眼睛。
可是，对玛丽的评价，就是她的同事们做出了跳跃性推断。我们喜欢把自己直接的观察或道听途说东西，不经检验就抽象出一般的概念，也就是我们自己所认为的“事实”——即玛丽对人漠不关心，但这从而也就偏离真正的事实。
我们再返回玛丽这个例子。有一天，一位同事主动与玛丽交谈，并且跟她说了同事对她的印象这事。但是这位同事很快发现，玛丽其实心里还是很关心人的。他也发现玛丽听力有问题，却没有跟别人说过，而且由于听力问题，她觉得和别人交谈是很困难的，由此变得畏缩，不敢主动与别人交谈，也不敢出现在公共场合。不久，玛丽同事都知道了她的的情况，便主动地与她交往，玛丽也逐渐找到自信，变得比以前跟开朗。最后，同事当然都改变了对玛丽以前的片面看法——也是他们以前一厢情愿认为的“事实”，对玛丽的印象也越来越好。
所以，我们推断一件事或评判一个人时，要问自己：自己抽象出来的一般化概念或者说我们自己所认为的“事实”是基于什么样的信息，这些信息完不完备？是不是还有其他的可能。然后在问自己：“我愿不愿意考虑一种可能性，即我们抽象出的一般化概念可能是不准确的或是误导性的？”
就像同事对待玛丽一样，他们以前所得到的关于玛丽的信息并不是完备的，所以他们的推断也是片面的。当他们深入了解玛丽，知道玛丽有其他不得已的苦衷时，就不会出现以前对玛丽那种片面的评价了。当同事掌握的关于玛丽的信息相对完善时，推论也就相对准确，也就是接近于真实的世界的模样，而不是他们同事臆想的世界。
认识真实的世界，而不是我们一厢情愿的世界，其实就是在说，我们在没有掌握充足的信息时，不要随意推断任何事任何人，不然那会让你陷入无法自拔的片面当中，以为你所看到的就是真实的世界。殊不知，你离事实，真实世界越来越远。
