最近几天我的情绪不断遭遇负能量的打击。信心满满地去上课，本想学生多少能听一些，多少能受点儿音乐熏陶，结果学生直接用耳塞堵住耳朵；指导女儿练琴发现教法、练法都不是问题，问题是落实。练琴效率的提高要由女儿自己落实在每一天的具体练习动作中，而这又要依靠她的自控力。怎么能够将自控的道理和方法变成女儿的行为习惯？这个很不容易！然后又发现高中教育的根本就是训练学生应试能力，让学生在旨在将人进行分层的高考竞争中取得靠前的排名，其他都是浮云。
今天继续打击。
原来对学校缺乏人性关怀的管理模式很难接受，总想发现如此管理背后的利弊和规律，看看能不能找到更好的双赢之策。正好读到了一本书，让我对人文关怀式的管理模式不再怀有希望。
这本书的名字是《独裁者手册：为什么坏行为几乎总是好政治》作者是美国人梅斯奎塔（Mesquita,B.B.D.）和史密斯（Smith, A.）两人。封面上写着这样一句话：从管理一家公司、领导一个社会组织，到操控一台政治机器，获得并保持权力的三个维度、五个法则。
书中的从领导人的“最佳”统治方式开始提问，什么是“最佳”的统治方式？答案是：采取一切必要手段先攫取权力，然后维持权力，并从始至终掌握尽可能多的国家（或企业）收入。对领导人而言，他面对的是三种人群：名义选择人集团、实际选择人集团和致胜联盟。名义选择人集团就是所有具有投票权的人，他们是领导人的潜在支持者，但是很多人并不参与选举或者选举权仅仅是名存实亡的。实际选择人集团是真正有投票权，能够对选择领导人实际作用的人。而致胜联盟是领导人不可或缺的关键支持者。如果名义选择人集团、实际选择人集团和致胜联盟人数都很多，那么这个组织就偏向民主，反之就偏向独裁。
在致胜联盟人数很大的组织，领导人想要收买他们需要付出很大的代价，所以领导人会倾向于讨好更多的普通选民，组织政策走向民主。但是在致胜联盟人数较少的组织中，领导人只需要笼络住着少数核心支持者就能够维持统治，这时的领导人就没有讨好民众的客观需求，他们只需要征税，从民众身上尽可能多地搜刮财富，然后用这些财富养肥致胜联盟，就可以高枕无忧地维持独裁统治。
对致胜联盟的成员，独裁者除了用金钱收买之外，还可以用忠心拥护者替换那些异己分子。使致胜联盟的成员始终保持危机感，他们支持独裁者，他们就有好处，反之，他们马上就会被其他人代替，自己沦为政治斗争的牺牲品。这种模式也要求致胜联盟的人数不能多，人数越多变数越多，形成对立政治势力的可能性就越大。人数少，领导者用于收买他们的代价就小，在喂饱了核心支持者之后，领导者还能自己中饱私囊。
成功的领导人有五个基本法则可以使自己保持权力：一是致胜联盟越小越好；二是名义选择集团越大越好，一个很大的选择人集团可以让领导者很容易找到合适的人选，替换掉致胜联盟中的异己分子；三是要掌握收入的分配，只要能够让支持者发财，领导人就能维持统治，人民的福利并不重要；四是给核心支持者支付刚好足够保证他们忠诚的钱；五是不要从自己的支持者口袋里挪钱去改善人民的生活。对百姓有利的政策不能让自己的支持者更忠诚，人民没有推翻领导人的力量，失望的致胜联盟却可以威胁领导人的权力。
现在我们就可以清楚的看到，为什么很多单位的领导实际上处于独裁统治的状态。他们身边簇拥着少数几个心腹，在单位中为所欲为，根本不会顾及普通员工的感受。不仅不以为员工谋福利，为员工提供发展机会为己任，而且尽力压榨员工，剥削员工的剩余价值。因为左右他们统治地位的，不是广大员工，而是致胜集团。
