注册简书两天半，第一次点开“热门”认真的看里面的东西，十三‘因为是女孩，所以才那么拼’的文字深深地打动着我，静于‘爱上与你有关的一切，可我却不再喜欢你’也让我唏嘘，但真正抓住眼睛的，却是那篇“你‘做自己’的时候，恶心到我了”的，无他，因为我，也正被作者恶心到了。
作者说：
“我要做我自己。”这句话简直是回应一切与自己不同的声音的绝杀技。一招毙命，对方根本没有任何反驳的余地。
作者接着假分别假设了父母唠叨、朋友提醒、老板呵斥三种情形下那些想要“做自己”的人回应场景，以支持上述作者认为“做自己”成”必杀技“的论断。这令我们不仅感叹作者不负责任的态度和浅薄而又狭隘的认知了。
其一，作者之思维，非此即彼之狭隘者是也，对大部分人采取的面对现实的理想主义的迂回和妥协视若无睹，以特例否定整体的思维十分明显，他显然认为因确有少数人以“做自己”为借口做了一些荒唐的事，于是他自己就可以来嘲笑那些坚持本心“做自己”之人。
其二，作者之思想，专制狭隘自以为是是也，这从下面作者的举例中又明显的体现出来了，他説：做自己当然没什么错。只不过，当我们越来越把“做自己”挂在嘴边的时候，是不是也该在心里盘算盘算，你是真的想要做自己，还是仅仅将这作为抵挡一切的借口？
接着举了家庭条件非常普通的中学同学和富家小伙闹着搞乐队的事，说同学拿着父亲的血汗钱买电吉他，说同学更该关心黑板上的物理公式。
我不知道作者从何处得知他的同学拿了父亲的血汗钱买了”价格不菲的电吉他“，也不知道作者缘何认为同学就不该和富家小伙玩乐队追求他的梦想，我就有不少玩乐队的中学朋友，也没见这些朋友谁家财万贯，也没见谁最后连一个本科都考不上，我们需要知道，其实一个人追求他们的梦想，他们有很多方式去解决自己面临的困难，不仅仅是靠父母。
我不想拿自己同学的例子来反驳作者，仅仅是想说玩乐队远不需要作者所说的那么多的人民币，不过我倒是很有兴趣剖析作者不赞成的心理，然后跟他探讨接下来的问题。
其实作者认为同学不该玩乐队的心理动因，归根结底，不过是想说你没那资格，你父母那么可怜，你家那么没钱，你该低头发愤图强，然后完成你的逆袭，这就是你正确的人生轨迹，是啊，我烦透了作者以及作者代表的这种观点。
作者不妨想想，难道窘迫的环境下人们就该放弃他们那些不能即刻改变窘迫环境的梦想？难道环境的窘迫就能冠冕堂皇的成为压制梦想和初心的理由？难道作者要告诉我们贫民窟的孩子凑半个月的零花钱去吃一顿肯德基就是罪恶，因为他们需要用这钱去买书本和文具来改变他们的命运吗？
作者可以有自己的价值观，但缘何去剥夺贫穷的孩子追求梦想的权力，缘何去剥夺贫穷的孩子追求享受生活的权力？不是这个世界上的所有人，都得按作者的想法去生活的，至此，我们不仅要套用作者的话，你以为你是谁啊。
我不得不和作者商榷，有一双犀利的双眼是可贵的，有一颗批判的心是可贵的，然而，一颗宽容、尊重和博爱的心也是多么不可或缺啊。
当然，作者后面说
你要想做自己，首先就得知道自己是谁。“做自己”三个字背后所隐藏的自由，是指你在选择自己是谁的过程中，拥有绝对的自由权。一旦选定了，自由也就随之失去了一多半，余留下的，更多的是日复一日的坚持和克制。
你这不是“做自己”。——是耍流氓。把“做自己”这样的话挂在嘴边，很容易让我们忽略许多原本对自己有价值的建议。
这些我都是很赞同作者的话的，整体来说，作者的文字也有它一定的价值，出发点也无非是劝一些自以为是地盲目地做自己的人迷途知返，但作者在选题过程中的立意与行文过程中的一些论证，却是我不能原谅的，也是恶毒而狭隘的，譬如上述同学之事。
是以，我们不难看出，作者倘若不是标题起大了，那一定是学识太小了，抑或为赋新词强说愁，挣两个银两罢了。在此奉劝一句，你说被别人恶心的时候，可能别人也正因此被你恶心，正如圣经所言，杀人者，必被人杀。
最后，但愿我们都能对弱者多一分宽容，多一分尊重，我始终相信每个人都有权利追求他们的梦想，尽管它在我们看来多么幼稚无知。
