我有一个写诗的朋友，她总是把人分成好人与坏人两种，在她眼里好人就是蝴蝶，坏人就是苍蝇，而且按她的逻辑物以类聚，人以群分，近朱则赤，近墨则黑，所以好人的朋友就是好人，坏人的朋友就是坏人，盖蝴蝶一派，苍蝇一派也。勿庸置疑，我这个写诗的朋友当然就是糊蝶，人品高尚，举止端庄，无可非义，能做为她的朋友，坦白地说，我实乃三生有幸。但有幸归有幸，可对于她的逻辑我实不敢苟同。
按朋友的逻辑，她是好人，是蝴蝶，做为她的朋友，当然，按理我也该是好人，是蝴蝶，可是我却自认为不是好人，不是蝴蝶，因为我还有一大群坏人朋友，或者换句话说，我还有一大群令蝴蝶朋友所不齿的苍蝇朋友。所以这就矛盾了：既然我是好人的朋友，所以我是好人，我是糊蝶；可是我又是坏人的朋友，所以我又是坏人，又是苍蝇；所以我是蝴蝶，我是苍蝇。也许你会觉得这话说起来有点像绕口令，其实也不是绕口令，按代数原理，无非就是：好人=我=坏人，盖蝴蝶=苍蝇也。这道理可能有点像古人所说的“人似母猴，母猴似狗，故人与狗相近尔”的道理相同。
记得小时候看电影电视，只要一个人一出场，我总是不停地问他是好人还是坏人，现在想来还觉得可笑。其实判断一个人岂能用简单的好坏来说得清？盖一个人再好也有他做坏事的时候，一个人再坏也有他做好事的时候，当他做好事的时候，我们说他是好人是蝴蝶，当他做坏事的时候，我们当然就要指责他是坏人是苍蝇，所以一个人他即是苍蝇也是蝴蝶，你能说他是好还是坏？又一个朋友说，判断一个人的好坏，要看他是做的好事多还是坏事多，如果好事多就是好人，如果坏事多就是坏人，可是事与事不同，有些事在性质上往往一件坏事能顶上一百件好事，你能说他是好人还是坏人？好人坏人的标准又怎能以量来分？（当然历史上的大奸大恶除外，可浩浩历史，大奸大恶者能有几人，还是普通小民居多）
所以对于诗人朋友的把人定义于“好与坏，苍蝇蝴蝶”之分，我很难接受。盖社会是复杂的，生活是未知的，而人往往又做为多种矛盾的载体而存在，他不可能做绝对纯粹的“蝴蝶”，同样他也不可能是绝对纯粹的“苍蝇”，绝对的“蝴蝶”会被饿死，绝对的“苍蝇”会被拍死。任何一个人都有他的两面性，即一面是蝴蝶，一面是苍蝇也，区别仅在于他以何种方式出现。我们不能苛求别人做百分之百的蝴蝶（因为我们自己也做不到），同样我们也不能指责于某人就是百分之百的苍蝇（因为往往我们自己就是苍蝇）。所以对于一个人的评价，绝对不是苍蝇蝴蝶就能说得清的，所以最好还是不要说的好。
古人说得好：以恶制恶，以善扬善，勿以善小而不为，勿以恶小而为之，每个人都还是努从我做起吧。
