在知乎上看到过一个视频，视频的作者剪辑了一些老演员对当下一些青年偶像演员的批评，大意是讲当下很多偶像演员拿着巨额的片酬，但对于自己所从事的演艺事业却丝毫不尽心，不尽责。老演员们的批评在评论区获得了很多响应，但也偶尔可以看到一种论调，称“存在即合理”，以此为这种现象辩护。从我的经验看来，这种论调实在是很普遍的，很多不尽如人意的社会新闻下面都可以看到。
哲学命题被传播到更广大的社会领域，从而被广泛使用，这是很常见的事，但用得好的却不多见。这其中被庸俗化使用，并且产生恶劣效果的，无过于这句“存在即合理”。使用这句话的人往往并不深究，自己想表达的究竟是合的什么理，是事理、情理又或者某种道理？如果说一种现象、一类事件的存在，必然符合某种事理，这种说法原无不可。一个事件的发生，必然以它之前的另一事件为原因，而不会凭空发生，因此说一个事件的存在，必然符合某种事理，这当然是再正确不过的，但同时又是再无用不过的一种说法。人人都知所有事情都有其原因，但并不是所有有原因的事件都合情理、有道理，从而值得保留。那些不合世道人心的情理，也没什么道理的现象，哪怕有什么原因，也只不过是人们应当设法加以免除的事物，又有何“合理”之处呢？
这里面，情理和道理也该有分辨，有的事情合情理但没什么道理；也有的事情有道理，但不一定合情理。所谓合情理指的是一个事件符合当时人们普遍接受的观念，从而能得到人们的情感支持；所谓有道理，则是说一种现象从整个社会生活通盘考虑是起到某种作用的，也许它不合情理，但却不可避免，应当看作社会发展的一定阶段中的一种必然缺陷而予以保留，只能等社会发展越过这一阶段，有条件了才加以去除。
很多人往往并不区分事理、情理、道理，对于各种现象一概以“存在即合理”予以维护，究其实不过是一种保守精神，泄气态度。他们大概以为，凡当下已经存在的就都是可以得到辩护而应该保留的，凡是当下还未存在而想要求得存在的新事物，则是万万不合理，非但不合理，简直大逆不道。
案:“存在即合理”是黑格尔“凡是存在的即是合乎理性的”这一命题的一种简略的表述，在黑格尔哲学中，何为存在，何谓合乎理性都有其特定的含义，在这里只是就社会中一般的对这一命题的用法发些议论。
