11月2日湖南株洲，刚满月的女婴在外婆和妈妈的看护下，在家里带脖圈游泳。孩子爸爸回家发现孩子脸色苍白、不哭不动，这才察觉出异常，把孩子紧急送往医院，却还是因为缺氧时间过长不幸离世。
我怀孕的时候，也曾经看到过大量介绍婴幼儿游泳好处的文章。婴幼儿游泳能促进婴幼儿心肺功能的发育，更有不少人说孩子天生就是游泳高手。这些文章的作者，有婴幼儿游泳机构，也有育儿自媒体。当然，也有一些医生大V科普婴幼儿戴颈圈游泳的危害。
现在的信息渠道如此丰富，信息推送如此精准，要获取育儿信息可以说是易如反掌，可这些信息是否真的能经得起推敲呢？
十月怀胎，一招分娩，看着身旁的小生命，每个妈妈都愿意付出自己的生命去爱他，保护他。妈妈们学习育儿知识，竭尽自己所能给孩子最好的生活条件，只为了让这个小生命健康长大。
可铺天盖地的信息炸弹，你一言我一语，这个说游泳好，那个说推拿好，可对孩子好的，妈妈们就一定要听，一定要照做吗？
公说公有理，婆说婆有理，好东西不一定适合所有人，更何况是好是坏尚没有定论的东西。就拿人们日常吃的鸡蛋牛奶来说，它们很有营养，对身体有好处，仍然有不少人鸡蛋或牛奶过敏，吃了就会有不良反应。
所以说，在面对铺天盖地的信息，妈妈们要学会甄别。
1. 信息来源是哪里？
这些育儿方法是谁说的，他为什么说这些话？是他的亲身经历，他的研究成果，还是他能获得某些利益？分清信息来源，能帮你过滤掉一半以上的信息。
就拿婴幼儿游泳来说，专业第三方人员，比如医生的科普，就比婴幼儿游泳机构的科普可信度高。特别是涉及到切身利益的，人们往往会夸大好处，而忽略风险。
就比如，你去母婴店给1岁的孩子买玩具，孩子想买小颗粒的积木。母婴店的人会说，你家孩子真聪明，这么小就喜欢玩积木。她不会提醒你，1岁的孩子还处于“万物皆可吃”的状态，小颗粒玩具风险太高，最好不要让孩子玩。
这也提醒我们，在听到看到什么信息之后，要条件反射般地追问一句，这是谁说的，搞清楚信息的出身，更有利于我们做出正确的选择。
2. 他凭什么让我相信？
即使发言的人是专家，是亲身经历者，那他是这方面的专家吗？其他专家怎么说？他的哪些经历，会让这些话更有说服力？
就拿孩子打疫苗来说，我不止听一个人说过，我朋友是医生，他说能不打的疫苗都不打。可你的朋友是什么医生呢？三甲大医院的儿科医生，还是偏远地区的赤脚医生？他专注的是哪个领域，对儿科，对免疫医学是否了解？这些问题，都会影响“朋友这个医生”的权威性。
3. 我为什么要这么做？
你想把孩子养成什么样子？你采纳别人建议的目的是什么？是有确凿证据的强身健体，还是无脑跟风，没了解前因后果？
我成为妈妈这些年来的体会是，专家也好，大V也好，除了涉及疾病和安全的，其他的育儿建议都不是金科玉律，妈妈都要结合家庭和孩子的实际情况，有选择的听。
带孩子去上游泳课，经常会遇到一个同样学游泳的小女孩，她每节课都在哭，撕心裂肺地哭，还会哭着喊“妈妈救我”。她妈妈就坐在旁边看着，说她邻居家的孩子也是这样，哭几次课就好了。
这种身边人的例子真的适合所有人吗？我至少旁观了小女孩10节课，都是哭嚎着上完的。别说学游泳，她能泡在游泳池里就算好的了。
我不知道女孩的妈妈到底是怎么想的，她让女孩来学游泳，又是为了什么？孩子哭着挣扎一小时，确实挺耗费体力，只是这样能强身健体吗？
4. 孩子是否适合？
同样是哭着上游泳课，邻居家孩子哭过几次就好好上课了，但这种哭的模式，就一定适合自家孩子吗？女孩的哭声，不是撒娇，也不是威胁妈妈，她是真的害怕。
当我们选择一种育儿方法，要用到自家孩子身上的时候，我们最应该考虑的，是这种方法是否适合孩子。简单来说，有的孩子喜欢玩乐高，妈妈用“做完作业再玩乐高”的方法，鼓励孩子早点做作业。有的孩子就不喜欢乐高，把拼乐高当成一种负担，如果妈妈仍然用“做完作业玩乐高”的方法，只怕孩子会主动做作业到半夜了。
人人都可以是育儿专家，能讲出的道理，说出的办法，估计讲上一千零一夜也讲不完。但这些方法都有各自的局限性，也需要一定的适应条件。别人用着特别管用的，到自己孩子身上可能就水土不服。
妈妈才是最了解孩子的人，妈妈要练就火眼金睛，从庞杂的信息中甄别出好的科学的信息，再把这些信息做适当改变，调整成适合自家孩子的，这才是育儿的正确打开方式。
