我们应该对本科教育倾注时间、师资和管理，但我们的工作必须由真正的大学精神来指引，也就是说，我们必须记住：这些学生是正准备步入知识殿堂，在不同系科接受现代研究熏陶的新生力量。——乔西亚·罗伊斯
在我看来，提高教学质量的唯一途径是向学生传授他们应该掌握的知识，而不是由着教授的兴趣进行教学。——李巴伦·布里格斯
大学课程是学生获得学位而必须参加的一系列学术计划。但他的真正内涵远非一本学生手册里的学分规定那么简单。课程传达的是一所大学对教育本质的诠释，所以，课程改革的决策会引起关于大学教育目标的“战争”。
让学生自主选择学习内容就是教育的价值所在吗？但这样往往会使一些课程支离破碎，没有系统性。广泛性和选择性究竟能保证学生学到什么？能真的给学生带来附加值吗？让我们先来回顾一下哈佛的办学历程。
哈佛从办学伊始就把教育目标制定得非常远大。就说：创造知识，教育年轻人，让他们掌握必须掌握的知识，为他们指明正确的生活道路。
整个18世纪，哈佛课程日益走向专业化，也更贴近现实。1769年，还采取了新的教学组织形式。但随着时代的发展，课程建设落后于时代要求也是不争的事实，于是，1825年，开始允许学生有一定的选择权，分成独立的学系，从此大学知识的精深和专业性取代了原先知识的广博性和互通性。19世纪30年代，哈佛选修课的范围越来越大，直到后来出现保守的反对力量，选修范围才有所收敛。于是，哈佛在一些学生眼里，变成了一个只是提供住宿、没有压力和漫无目的的地方。
1869年，埃利奥特上任后呼吁学术卓越，还革命性地把所有的课程向所有学生开放，同时，他还提出要改进教学环节，从而保证大规模生产与质量提高可以并行不悖。日益随性和充满互动的教学方式，给学生带来了巨大影响，也让教师发现了自己的工作原来是教书育人。但遗憾的是，个性化教学是昂贵的。于是有了教育开始服务消费者利益的教育改革。
让学生有选择权固然会得到学生的欢迎，但并没有给本科教育本身留下太大的发展空间。让教授自由地选择教学内容，固然保证了他们作为学者的基本地位，但也纵容了教师漠视学生个性化的问题，虽然学校花费许多精力设计课程并采取了学生选择这一“无形的手”，但学生的选择结果参差不齐，他们只是选择了一堆课程，却也留下了一大堆问题。因此，课程改革应该满足学生的需要、教师的偏好还是社会对教育的要求？学生应该成为教师心目中的好学生，还是学生通过教育为社会谋福利？大学应该服务于学生、教师还是社会的利益？当教师和学生被赋予选择自由的时候，我们的研究型大学并没有想清楚这些问题。故此，要启动课程改革，必须搞清楚教育的目标才行！
