就目前截止的3-3审核来看，审核官崔律只通过了两份，崔律的审核很严谨，也很详细，看过的那些实录评论，点评到位，分析透彻，再证明了拆书大咖崔律是个极爱烧脑的人，唉！拆书过级中，我见过了爱烧脑的师父蓝水滴、和教练营中爱烧脑的教练阿拉丁，再遇崔律审核的3-3，让我彻底服气，这是一群爱烧脑的人，一刹那我怀疑我有没有入错伙？可算制住了我这个懒得动脑的货，拆书帮不服不行！

谁让我积极主动地上了“贼船”呢？木办法，跟着去烧脑吧，但没曾想本来懒得动脑的我由当教练的轻度抵触，到在不同片段和不同拆解的辅导过程中，竟让我发现烧脑会产生心流！怪怪！

回说我心心念计划年前通过的3-3，在传实录前，其实先看了几篇接连被毙掉的3-3实录，我看到了崔律认真严谨的态度和她非常强的逻辑性要求，在我的3-3第一次提交后，自然也是准备好了“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”的准备，终于审核结果下来，“不通过”。

平安夜被不通过，拖了两天到元旦了，跨年了，年前完成三级拆书家的计划泡汤，木办法，继续成长。在修改我的实录前，谨慎起见，看过了截止目前所有的3-3审核点评后，来个经验总结，捋一捋再去修改逐字稿吧，以图尽可能的万全。

没有失败就没有成长，失败让人反思，重新审视自己，让你从中获取经验，强壮自身，“成长思维”培养我们有抗挫力，好吧，既无奈又拽拽地来句；“感谢‘不通过’，我要成长。”汇总各种坑后的分析如下：

一、不过的原因多在于I部分重述原文

1、要求逻辑性强，概念解释为重点，大多为概念讲解不清，“没有把内涵讲透”，还有的自创新概念。

2、讲解与原文有偏差，加入了自己的理解，或者没有讲全面，我在这里中枪。

拆书家是在学习者与作者之间搭建桥梁，而不是讲自己理解的内容给学习者，3-3重点练习的是概念的讲解。要区分概念和概念的些微差异，或者对概念的本质进行深挖。

3、与原文有出入。

原文似乎只讲到了“接纳和相处”，没有讲“满足”。拆书家I中说要“满足”，但没有讲“如何满足”。

4、逻辑上有些牵强，有违和感。

5、异议预防。

1）、没有“防住”。a、没有回答出异议。b、学习者更可能有的异议是：“这不是自我安慰么？”

2）、异议是假的异议，不是真异议。不太贴合大家的实际情况。 什么样的才是真异议呢，举个例子来说，小伙伴们可能提的疑问是：我如何确定，我换位想出来的想法，就是对方想的呢？

6、例子是失败的例子，没有给出正确的做法。（这毛病按说一路走来不应该犯了。）

7、重讲解能力，而非拆书家的知识水平。

这里的讲概念，展示的是拆书家的讲解能力，而不是拆书家的知识水平。 举个栗子：人格分“本我”“自我”“超我”——这属于知识，不属于讲解的能力。 再例如，关于多重人格障碍与多种内在人格，我的感受是，即使不读原文，不听讲解，通过常识，也能区分。那么学习者为何要花20分钟听一次拆书呢？

8、“大词泛泛”，逻辑关系与概念的解释。

使用了大量的“大词”比如“情商”“高情商”“情绪”“管理情绪又能训练情绪”，并对其进行的泛泛的讲解……其实，3-3的讲解重点在“本质和现象之间的穿越”，在“易混淆的些微差别”的讲解。

情商、高情商、共情，这三个词哪个是重点？它们之间是什么关系？不明确。

二、拆页

1、拆页不完整，或者学习者学到的东西不多。 拆书家拆的是书，是原文，是帮助读者和作者中间搭建一个桥梁。

2、旧知的感觉。

3、高难度书籍。

三、学习者角度

1、增加学习者难度。

NLP彩蛋的补充，我认为是减分项——它增加展示了拆书家的博学，却给学习者带来了认知负担。原本学习者读原文，已经很累了，所以整篇拆书而言，以学习者为中心，促进学习者发生改变的体验感偏弱。

2、拆书家的促动作用。

讲解中与原文有出入，我认为，一个高级拆书家，是真的能带着学习者学到更多。例如，学习者自己读的话，能学到60分，那么在拆书家的带领下，能学到70或80分，甚至更多。

我的3-3被审意见

不通过总意见描述 点赞：能看到拆书家非常的认真，技能点基本达到了3-3的要求。客观上讲，这两个片段很短，有难度。 不通过的原因：在讲解时，I与原文有出入。拆书家是在学习者与作者之间搭建桥梁，而不是讲自己理解的内容给学习者，所以，建议再拆一次。

不通过问题技能点1 TF3-3 - TF3-3-6 在未包含 how 拆页的【I】环节,涵盖了三级讲解引导的技巧:1)给出清晰的 how,2) 通过对比概念和匹配例子引出知识点逻辑、步骤和边界等。

意见描述1 3-3重点练习的是概念的讲解。要区分概念和概念的些微差异，或者对概念的本质进行深挖。 1、拆页1中的概念是：越界。遗憾的是，拆书家只给了栗子，却没有定义出这个概念。——当然，不可否认，这个概念很难。

2、I讲解有偏差，拆书家的I很像“自扫门前雪”，或者只倾听。 原文中“关怀而不干涉”，它的内涵比“仅倾听”要广的多。想想看什么是“关怀”？ “关怀”不是越界，而“干涉”是越界——这里能体现出“界”。 诸如此类。拆书家没有把原文的内涵讲透。

不通过问题技能点2 TF3-3 - TF3-3-6 在未包含 how 拆页的【I】环节,涵盖了三级讲解引导的技巧:1)给出清晰的 how,2) 通过对比概念和匹配例子引出知识点逻辑、步骤和边界等。

意见描述2 拆页2的讲解也出现偏差。 举个栗子：“尊重而不放纵”，这里做了省略。我认为它原本为“尊重而不放纵（他人）”。换言之，当他人越界时，我们要尊重他人。当然，也要尊重自己。 等等

不通过问题技能点3 TF3-3 - TF3-3-10 在未包含 how 拆页的【A3】环节指令清晰,学习者在拆书家主持的微行动学习环节,讨 论出了这类问题的解决方案。 意见描述3 因为拆书家的i讲解有偏差，所以，在A的环节更容易出现与原文出现更大的偏差。 （我）

四、如何改？

别人的审核意见挨个被我扒拉了一遍，当然只限于审核评论，我未全部看过整篇实录。别人的不敢说，就我的问题，接下来要注意的是：

1、概念解析上，注意对比概念和匹配例子中解释清楚概念，追问到本质和区别。

2、对原文再读百遍，练习上下文，理解全面透彻，在原本很短的原文片段上体现解释全面，以片段为本，不偏离，不过多拓展，不加入自己的解释。

3、注意漏掉的“关怀”与“尊重。”

4、相应修改A3。

5、考虑拆页的增减。

通过分析，明白了原因多在于概念解析这块，区分概念的些微差异和对本质的深挖不够，以及I的重述偏离或者不全面，尤其对于段落少的概念性片段，更要注意“读书百遍其义自见”，在今天读到《只管去做》的书中，作者讲“斜杠青年”的概念区分的定义时我豁然开朗，“多职业多身份”而非掺和了兴趣，或者一重身份的两个反例区分，第三个例子给个正面的，三个例子的辨析体现出清晰的概念和逻辑关系。

你看，你哪里没掌握好被打回来，看书的时候就碰巧遇到那个问题，并聚焦于那个问题，这可是《少有人走的路1》中说的“潜意识”？哇呵，联系起来“边”了哈，拆吧，越拆越有料，这回真服了，“你遇到的就是最好的，”你的“不通过”帮你进一步揭开面纱，将问题看得更透一些，所以，还是感谢崔律，感谢不过，感恩反思，感恩烧脑，感恩拆书，革命尚未成功，同志尚需努力，继续吧！

再补个扎心的，你没烧够的脑，必会在下一次让你继续烧，不过打心里想还是希望不要有下一次了吧，hehe。