中国流行弱者文化，流行久了，也就成为了主流文化。在西方世界，弱者文化也有普而广之的趋势，这实在是一种文化的倒退。

一个鲜明的标志，就是民众对强大的公权力的默许甚至向往，其中免不了夹杂着对伟人的缅怀甚至向往。

中国的弱者文化由来已久，从帝王社会进化到共和社会，骨子里还是渴望着明主贤臣，指望着救世主，几千年没有改变，不管鲁迅之流如何呐喊，羊群依旧是羊群，并没有变成狼群的任何迹象。大清朝的财富居于世界绝对第一时，我们尚且温顺的不要不要的，何况之后的衰落，一代不如一代。现在要复兴，复到哪个朝代？唐，汉，还是秦？复兴什么？经济，文化化？似乎大家都说不大明白。

一个明君贤臣的盛世，也不过还是弱者文化的灵光乍现，没有什么复兴的必要。

中国文化中，认为人是善的，人之初性本善，耳熟能详，西方文化中，确认为人生来自私，由其自然属性决定。中国文化中，认为社会是由阶层构成的，自上而下的金字塔型的权力架构是社会稳定和发展的基础秩序，西方文化却强调分权，强调利益相关方的冲突和制衡，用法治维系社会的基本稳定。人们对于个体和社会的最基本认识，决定了他的文化属性。

举个例子，面对新冠疫情，中国的老百姓很听话，政府下个文件，逐级下达，逐层加码，老百姓执行的很好，疫情很快就控制住了，大家从内心里感到自豪，你看，也就是中国，哪个国家能控制的这么好？同样的疫情在西方，比如美国，就不好弄。最上层，特朗普不爱戴口罩，不爱封锁社区，不爱社会管制，跟防疫主管部门的意见就相左；中间层，各个州政府的应对政策也是五花八门，尤其不把联邦政府的要求当回事；最下层的老百姓更没秩序，一人一个主意。结果大家都看到了，中国抗疫形势一片大好，只死了几千人，美国在死了几十万人之后，逐步走向了全民免疫之路。

中国的老百姓是幸福的，他们站在安全的墙内，可以看美国的笑话，在中国人民看来，美国人民实在太倒霉了，摊上了这么个混蛋总统，生活在这么个没有效率的体制内，很可怜。

美国人民应该是痛苦的，但事实上，美国人民反而觉得中国人民是可怜的。他们自己反而觉得挺幸福的，幸福的主要借口就是:生死自己选，我们有自由，自由万岁。

谁对谁错？各说各话，没有绝对的评判标准。不管是中国人还是美国人，都对自己国家的抗疫政策主流认同。

是什么造成了这种巨大的认同差异？体制吗？不尽然。我觉得归根结底还是文化上的差异。在弱者文化群体眼中，疫情来了，个体是没有力量去对抗的，必须依靠国家，如果国家反应慢了，就是失职，就要挨骂，疫情初期可不就是这样吗？抗疫这件事，必须靠国家，国家也必须靠的住。中国政府靠的住，点赞，美国政府靠不着，黑他。一个”靠”字，是弱者文化的核心，即把生命交给国家。

在强者文化群体眼中，疫情来了就来了，年轻人不怕，该干啥干啥，孩子们也不怕，没啥危险嘛，唯独老人们怕，因为得了之后死亡率太高。因此，美国人民中的很大一部分人不担心疫情，而是担心因疫情关闭工厂，担心失业。也因为如此，政府在处理抗疫问题的时候，一会儿说健康重要，一会儿说就业重要，说来说去，就是不敢一刀切，于是含含混混很长时间没有大动静。其实，美国政府在想什么，各个州在想什么，美国人民都清楚:其实就是想全民免疫。全民免疫这种想法，在西方强势文化里是有基础的，叫自然竞争，优胜劣汰，是自然界进化的核心动力，放到社会中，其实也是一样适用的，只是这里面有一个道德问题:全民免疫的确有利于人类的进化，但需要以放弃数百万老年人的生命为代价。对于这个道德问题，大家都不谈，不敢谈，所以，疫情还是要抗的，但面子上严，里子里松，所以后来美国的情况，大家都看到了。对于美国民众来说，戴不戴口罩，自己有选择的权利，不戴口罩就不许进自家小区这种事，是无法想象的。国家抗疫，好，你抗吧，不过我因此失业了，你得补偿，他认为抗疫不是他的义务，不抗疫是他的自由。如果他不幸感染死掉了呢？他也不会一个劲地骂政府，因为是他自己作的嘛。在强势文化群体的眼里，生死是自己的事，国家不要把手伸得太长，不作不死，作死无悔，自由万岁。

同样一个事物，在强势文化和弱势文化那里，认识截然不同。这是文化的差异，也是社会丰富的体现。不同的文化培养出自己的信仰下一代，并逐步构成一个文化圈。众多的不同的文化圈共存在这个地球上，本身就是一种平衡之美。

但是，我总在担心，建立在以善为本，道德治国，崇尚秩序和谐的大同世界之上的貌似美好的弱势文化，如果面对建立在以真为本，法律治国，崇尚优胜劣汰的丛林法则之上的略显残酷的强势文化时，我们的弱势文化有没有一丝胜算。

这个纷繁复杂的世界，生发于亿万颗人心，脱离人性的基础建立起来的乌托邦，注定只是乌托邦。