在某种程度上，还存在一个更为重要的原因：有些时候人们几乎没有证据可寻，换言之，观点无任何实质性可言。例如，早在1999年，许多人持 “克林顿违背了提高弹劾标准的承诺”的观点。当问起大家为何持此观点时，一些人以同样或相似的话断言了其主张： “为了实现他所承诺的事情，他不应被罢免”或“这时克林顿和希拉里之间的纠纷”。其他人也提出了相关观点：“这是右翼的阴谋”或“独立检察官肯尼斯·斯塔尔在上演政治迫害的一幕”。即使无法确认他们为何持此类观点，但事实是，通过大量白宫顾问和许多克林顿支持者的意见，人们不断重复近乎相同的观点，而原因是仅仅利用了这些没有经过评估的观点。
What is Evidence 2
最后编辑于 ：
©著作权归作者所有,转载或内容合作请联系作者
平台声明：文章内容（如有图片或视频亦包括在内）由作者上传并发布，文章内容仅代表作者本人观点，简书系信息发布平台，仅提供信息存储服务。
平台声明：文章内容（如有图片或视频亦包括在内）由作者上传并发布，文章内容仅代表作者本人观点，简书系信息发布平台，仅提供信息存储服务。
推荐阅读更多精彩内容
- 在某些方面更重要的一个原因是，有时候几乎没有或没有能记住的证据去--换句话说，所说的观点并不依据什么重要的东西...
