第十七天：第15章 心理障碍（上）
这一章我们将学习心理病理（心理障碍）。心理病理学功能包括情绪，行为或思维过程的扰乱，引起个体的痛苦或阻碍个体达到重要目标。
对于变态心理障碍（精神疾病）的评定过程，依赖于评定者特定的角度，训练和文化背景，以及被评者所处的情境和状况。有七项标准：
第一，痛苦或功能不良，
第二，不适应性，
第三，非理性，
第四，不可预测性，
第五，非惯常性和统计的极端性，只是在统计上不寻常不能导致变态的心理判断，
第六，令观察者不适，
第七对道德或理想标准的违反。
对心理障碍的判断不是哪一条标准独立能成立的，这些标准对所有心理障碍并不都是必要条件，也非单独充分条件。对心理障碍，我们应认定是一个人从心理健康到心理疾病的连续体。
对于变态的评定标准存在着客观方面的问题，我们认定行为的意义是其内容以及出现的前后情景共同决定，而对于变态的评定则需要做出客观的没有任何类型偏差的判断，这些由情境决定行为意义时便变得不那么容易。历史上出于维护道德或权力需要而作出的诸多变态判定，很好的说明了为什么客观性如此重要。
罗森汉的研究展示了变态的判断是如何取决于行为之外的因素的。他认为当一个正常人处于一个不正常的地方，他就会被判为不正常，而他的行为会根据所处的情境重新被解释。而精神科医生萨茨则做出了一个极端的认定，他说那些人之所以被鉴定为精神病只不过是为了得到仁慈和苛刻的治疗，是用医学标准界定违反了社会规范的不正常人。
在历史上对于有心理障碍的人，我们心怀恐惧，恶语相向。对于那些怪异的行为多给予鬼神解释，或囚禁或攻击。18世纪下半叶心理障碍被看作是一种疾病，皮奈尔是最早试图建立心理疾病分类系统的临床工作者，他把心理障碍系统化，每一种都有特定症状，并以躯体疾病和。健康机能区分开来。德国的克雷丕林开创了第一个真正全面的精神疾病分类系统，认为心理疾病有躯体疾病基础并将医学模式的诊断标准纳入其中。麦斯麦认为动物磁力的流动中断引起的障碍，并公布了催眠术。夏可发现催眠状态下可以解除一些抑郁症的肢体瘫痪的症状，从而认为心理因素也是致病的原因之一。
首先我们从心理学取向研究变态的性质。
心理学取向强调心理学或社会学因素在心理疾病的起因性作用，把个人经历，创伤，冲突和环境因素看作是心理障碍的根据。
心理动力学模型：致病原因在内部，根源在无意识冲突和观念中，压抑或否认都被过度用于防御。
行为主义模型：认为是个体学会了自我挫败或无效的行为模式，依赖经典的和操作的条件反射模型了解到这不适行为的过程。
认知模型：认为心理问题是对现实情境的歪曲感知，错误推理以及不良的问题解决。
社会文化模型：强调文化的作用。
当代的研究者大多持交互作用的观点，将精神疾病看作是生物学和心理学因素交互作用的产物。
对于心理障碍的诊断，就是把观察到的行为模式归类到公认的诊断系统中去，从而对异常行为作出标记。分类系统的益处应当有三个：第一通用的简略语言（术语），第二病原学的理解，第三治疗计划。
美国精神病学会制定了DSM_IV_TR，分类定义和描述了200多种心理障碍。DSM_IV_TR强调症状模式以及病理的描述，不太强调病因理论和治疗策略。为鼓励临床工作者考虑与心理障碍相关的心理，社会和躯体因素，DSM_IV_TR不同的维度（轴）来描述相关信息。如轴I包括临床障碍，轴III 加入了一些医学症状，轴V临床工作者对个体和功能整体水平作出评价，轴IV可解释病人应激反应及应激资源的心理社会和环境问题。研究者们也开始了对不同心理共病模式的研究。
DSM关于诊断类别以及方法在每一版都会有变化，如1980年版本取消了神经症和精神症的区分。对于精神病这个概念在DSM_IV_TR并没有，只是一种通俗的说法，在法律系统中可见如迈克纳顿法则。
我们来学习心理疾病的病原学（病因学：引起或促使心理疾病和医学疾病形成的因素）
生物学取向：脑内结构异常（PET技术），生化过程以及基因的影响。
心理学取向：关注心理或社会因素在引发心理障碍的作用。把个人经历，创伤，冲突和环境因素看作心理障碍的根源。
焦虑障碍：
广泛性焦虑：在6个月以上的时间中感到焦虑或担心，却不是由于受到特定危险的威胁。焦虑聚焦于特定的生活环境，特定的症状因人而异，但广泛性焦虑的病人至少有三个另外的症状：肌肉紧张，容易疲倦，坐立不安，思想难以集中，易激惹或睡眠障碍。
惊恐障碍：剧烈的恐惧，害怕和惊慌，伴躯体症状，持续时间短，无从预期。广场恐惧症，对在公共场所或开阔地方停留的极端恐惧。
恐惧症：病人持续和非理性的害怕某一特定的东西，活动或情境。社交恐惧症，一个人对进入的公共场合预先感到的一种持久的非理性的恐惧，涉及一种自我实现预言。特殊恐惧症，恐惧反应有特定东西或情境出现或对出现的预期。
强迫症：强迫观念，思维意象或冲动反复出现或持续作用，是对意识的一种外来侵入。强迫行为，重复的，目的性的动作。根据特定的原则或仪式化动作对某种强迫观念进行反应，当焦虑时，仪式化的强迫行为不可抑制的出现。
创伤后应激障碍PTSD：通过痛苦的回忆，做梦，幻想或闪回持续的重现体验到的创伤性事件。
焦虑障碍的原因：
生物学派：预备假设认为我们会携带一种进化的倾向，会迅速和不假思索的对从前害怕过的刺激作出反应。影响GABA水平的药物用于治疗焦虑症，PET技术，MRI对神经系统的研究以及对双生子恐惧的研究，均是表明焦虑有生物学基础的证据。我们应该记住人格的很多方面是可以遗传的，先天与后天的相互作用才是导致不同人格特质的个体的不同心理障碍。
心理动力学派：假定焦虑障碍的症状缘自潜在的精神冲突或恐惧试图保护个体不受心理伤害，如强迫行为被看作是试图移除焦虑的一种努力。这种焦虑由相关但更为恐惧的意境或冲突造成。
行为主义学派：强调焦虑障碍症状是强化或条件化的结果，可用来解释经典条件作用形成的恐惧。强迫行为降低强迫观念有关的焦虑，如此就强化了强迫行为。
认知学派：知觉过程或态度可能歪曲一个人对自己所面临的危险的认识和估计，焦虑敏感性（一个人认为身体方面的症状可能会有害处）检验了这种观点。焦虑的病人因认知上的偏差，强调危险性刺激，从而维持了他的焦虑。
心境障碍：
重度抑郁特征：悲观情绪，食欲显著减少或体重增加，在睡眠，运动活动，内疚感，注意力，自杀等方面都会有表现，会给病人家属和社会带来巨大损失。
双向障碍：严重抑郁与躁狂阶段交替出现为特征，情绪障碍的持续时间和次数因人而异，比重度抑郁症少见。
心境障碍的原因：
生物学派：导致双相障碍的两个极端的症状是不同的脑状态，（抑郁（五羟色胺，去甲肾上腺素）躁狂（神经递质水平的提高）），但尚未发现确切的生物学证据。
fMRI技术确定在额叶激活区域的多少来确定参与者处于双相中的哪一个阶段。对双生子诊断为双相障碍的相关性说明在基因方面的研究有了部分的进展。
心理动力学观点：无意识冲突和童年早期形成的敌意情绪在抑郁中起到关键作用。
行为学派：缺乏充分的积极强化会导致抑郁。抑郁病人倾向于低估正反馈而高估负反馈。
认知学派：负性认知定势：个体消极的认为自己对生命中的负性事件负有责任。解释风格模型：个体持有一种信念，认为自己没有或只有极小的能力来控制有意义的生活事件。亚伦-贝克提出认知定势理论，主张抑郁病人有不同类型的消极认知（抑郁的认知三合一）：对自己的消极看法，消极的当前体验和对未来的消极看法，容易造成抑郁的主导症状-意志的瘫痪。马丁-塞利格曼持解释风格观点，通过研究发现了习得性无助（动机缺陷，情绪缺陷，认知缺陷），他认为抑郁病人也是一种习得性无助状态，这种状态的出现很大程度上取决于个体如何解释生活事件。解释风格理论表明那些将失败归因于内部的，稳定的和整体的个体对抑郁有易感性，重度抑郁的个体会将注意集中于生活中的消极信息。研究发现女性比男性更容易患抑郁症，是因为女性比男性经历更多的负性事件和生活压力。从青春期开始出现的激素差异以及男女在经历消极情绪后的反应风格，女性偏向于反刍思维（倾向于过度集中在自己的问题上）增加了女性对抑郁的易感性。反刍思维关注消极情绪，会增加对消极事件的思考，最终会增加消极感受的数量和强度，是引发抑郁的危险因素。抑郁在女性多见，自杀比率自然高，但是男性自杀比女性更容易成功。
