孔某盗窃机动车车牌行为
观点一，构成盗窃罪，多次盗窃行为如果数额达到盗窃罪的立案标准，构成盗窃罪。
观点二，盗窃车牌进行敲诈，没有车主回应，构成敲诈勒索未遂。
用备用钥匙偷回质押的轿车
观点一，构成盗窃罪。车辆质押给曹某，曹某合法占有该轿车，孔某的所有权不能抵抗合法占有的曹某，因此构成盗窃罪。
观点二，不构成盗窃罪。孔某的所有权能够抵抗曹某的占有权，因此不构成盗窃罪。
孔某向曹某偷放安眠药的行为
观点一，不构成犯罪，因为投放的剂量不足以致人死亡，属于手段不能犯。
观点二，构成故意杀人未遂，虽然没有投放足够的剂量，但是至少对曹某的生命产生危险，没有发生死亡的结果，应定性为故意杀人未遂。
标准答案
孔某多次盗窃车牌，构成盗窃罪，属于多次盗窃。
孔某留字条的行为，不构成敲诈勒索罪，因为该行为不会使人产生恐惧的心理，因此不属于恐吓行为。要求实施恐吓行为，以恶害相通告，让对方产生恐惧心理。
关于孔某头回轿车的行为
第一种意见认为，孔某构成盗窃罪，理由，盗窃罪保护的法益是他人占有的事实，孔某的盗窃行为侵犯了曹某的轿车的占有。该种意见认为所有权无法对抗合法占有。
第二种意见认为，孔某不构成盗窃罪，理由，盗窃罪保护的法益是他人的所有权，孔某是所有权人，没有侵犯曹某的所有权。
孔某的杀人行为
第一种意见认为，孔某构成故意杀人未遂，理由是，从一般人角度看，孔某的行为具有致命的危险。
第二种意见认为，孔某不构成故意杀人罪，属于手段不能犯，理由是，从科学鉴定的角度看，孔某的行为没有致命的危险，客观危险说。
客观说包括客观危险说和具体危险说，
客观危险说（少数说）应从事后角度和科学专家的角度判断
具体危险说：应从行为是一般人角度判断。
