日前，学院通过了本院的《大学章程》。实事求是地说，通过的环节并不是非常顺利。在教代会上举手表决时，领导问有没有反对意见，竟然有两次反对举手，此举在学院历史上极为少见。这既反映教师民主治校意识的觉醒，也反映出大家对大学章程的关心，绝对是一件令人鼓舞和深思的事情。
在教代会小组讨论时，笔者一共提了三条意见：一是学术委员会应该有不同学科专业的教师组成，就如同联合国大小国家都应该有，而不是拘泥于职称。二是关于学生一章应该前置在领导机构以及教师之前，以突出培养目标的重要；三是成立人才培养委员会，以体现教学是大学的核心工作。在反馈意见中，第一条有幸被领导采纳，第二条被婉拒（理由是公安院校的特殊性），第三条则没有被提及。
作为一名普通教师，关于教育本身的思考并没有停止。愚以为，制定《大学章程》绝对不是傻子过年看邻居，因为别人有，所以我们也得有，更不是为了完成领导交办的作业，而是关乎于大学的使命。
谈及大学的使命，这几乎就是一个和大学有关的终极问题。那么，什么是大学的使命呢？大学作为一种机构，目的是让几乎所有的人都接受高等教育；大学是为了把普通学生教育成为有文化修养、具备优秀专业技能的人。应该包括“文化的传授”、“专业教学”、“科学研究和新科学家的培养”三个职能。这种观点来源于西班牙著名的思想家和社会活动家，被称为现代西班牙精神之父奥尔特加·加塞特，据此，后来有人把现代大学的使命概括为四项：人才培养、文化传承、科学研究和服务社会。这当中，人才培养是首当其冲的工作，是大学安身立命的本分和对社会的最基本贡献。体现在《大学章程》中，关于人才培养应该成为浓墨重彩论述的核心部分。
当老师久了喜欢搞文献综述，为了能够言之有物，在召开研讨会之前，我特意参阅了很多大学的章程，如中国人民大学的章程，其中关于人才培养委员会的设置出现在第三十一条，其位置超越关于设置学术委员会的第三十二条。原文如下：
“第三十一条 学校设置人才培养委员会，由人才培养委员会主任主持开展工作。人才培养委员会的主要职责是：(一)研究人才培养方面的突出问题、重大趋势，并提出决策咨询建议；(二)依据法律和有关规定，负责组织审定人才培养规划、人才培养方案、管理制度设计和重要表彰、处分方案；(三)指导招生、专业建设、课程建设、教材建设、教学组织建设、教学设施建设、教师教学培训和学生管理等工作；(四)听取和审议人才培养年度工作计划与年度质量报告，审阅人才培养状况基本数据，研究讨论人才培养质量改进及保障措施；(五)其他需要人才培养委员会决策的重大事项。人才培养委员会会议由委员会主任主持，实际到会人数达到应到会人数的2/3以上方可召开，采取表决制作出决定，赞成人数超过应到会人数的1/2方为通过。”这些论述中，突出的特点是抓住了大学招生专业课程教材设施学管等重要工作，特别是提到了数据质量措施等关键要素，这些是大学工作的核心，也是一所大学的首要使命。
笔者曾在被称为中央“第二党校”的中国人民大学做过半年的访问学者，深知人民大学在党学和法学方面的研究水准。在大学章程制订方面，也同样值得我们借鉴。尤其是作为公安院校，在章程中突出教学的重要性，理由有三：
第一，公安机关对公安高校的最大的需求是高素质的人才；第二，学院定位是教学研究型大学，教学优先是本分（其实研究型大学也一样）；第三，对于公安高校，常说的以教学为核心，就如同国家说的以经济建设为中心，绝对不是一个口号而已，应该落实到笔头，至少应该在章程中的突出位置予以体现。
那么，学术委员会是否可以取代人才培养委员会呢？我认为不能，这是由学术委员会的职责所决定的。学术委员会的职责，具体可参见人民大学的章程：“第三十二条 学校依法设置学术委员会，由学术委员会主任主持开展工作并依据相关规定和章程组建、运行。学术委员会主任一般由不担任行政职务的资深教授担任。学术委员会的主要职责是：(一)对学校学术发展规划、科学研究和学科建设中的重大问题提出建议和意见；(二)审议科研计划方案，审议推荐科研项目，审查评定科研成果；(三)讨论审议校内科研机构设置；(四)制定学术规范，维护学术道德，处理学术纠纷等事项；(五)完成校长委托的其他学术事项；(六)其他需要学术委员会决策的重大事项。”
由此可见，学术委员会的职责是学术研究，而不是人才培养。这一点，就如同专业和学科不是一个问题一样清楚。同时，事权分清，也有利于分权制衡，科学决策。人大政协参众两院为啥要分开？也有这个道理。同理，学位委员会的职责不能够被学术委员会取代。
再说一点不是理由的理由：中国人民大学毫无争议地是一所研究型大学，连这样的大学都把人才培养放在这样突出的位置，作为教学研究型高校，正致力于提高治理水平的我们，在制订章程的时候，还有什么不可以效仿的呢？对不断上升的团队来说，有条真理：一直在模仿，从未被落下。
