持续写作大本营·文章会诊第一讲
主讲人:鱼七(富书写作顾问)
富书除了每周邀请一位写作IP来写作营做一次知识分享,每月还有写作顾问公开诊断三篇上稿文章,这是第一期。
本期诊断三篇文章:
1.《只有浅薄的人,才不会以貌取人》,晴小满
2.《一个人的道歉里,藏着他的思维模式》,清悠
3.《中国父母分三层,你在哪一层》,霍辉
今天这三篇文章都是观点论述类的。
观点类文章是一个跟读者博弈的过程,说服他,拉拢他,让他彻底站在你这一边。
这类文章我把它分为4个关键点:大论点+小论点+论据+论述
大论点:有新意的同时能站得住
小论点:总结性、层次性
论据:为论点服务,挑选最有利的部分
论述:总结延展论据,引出论点
大论点通常就是标题所体现的核心观点,小论点通常大家会用作文章中的副标题,论据指的是案例,用什么来证明你的论点,论述就是对论据和论点的延伸、总结和升华,这4个关键点缺一不可。
阅读量不够理想,我理解为没有最终说服足够多的人。
我们先看第一篇文章《只有浅薄的人,才不会以貌取人》。
大论点:只有浅薄的人,才不会以貌取人
第一个小论点:你的相貌,就是你的镜子
论据:地铁上两个穿衣样貌不同的陌生女性,大致看出他们的生活状态
生活中偶然看见两个穿着各异的人,是否真的能直接下结论判断他们的生活状态、人格等等,这是值得怀疑的,缺乏后续的证明。
读者这个时候就会在内心开始产生质疑,这个质疑是我们绝对的敌人。
第二个小论点:只有浅薄的人,才不会以貌取人
论据:总裁调查、心理学效应、林肯总统、心理学家、曾国藩
这一部分有相当丰富的论据,来证明容貌的重要性,刚刚也有同学注意到了。
我认为问题恰恰出现在这里。
首先视觉上大量例子混杂在一起,另外例子与例子之间缺乏明确的前后逻辑,更像是一味堆砌而成,容易造成阅读疲劳,甚至抓不住重点。
另外还有一个细节,“首轮效应”的解释太书面太冗长,要对你找到的论据进行加工重构,以及对论据进行自我延展,体现作者的思考。
其实整篇文章读下来,这个问题始终存在,就是太多论据,太少论述,变成一个单纯堆砌材料的过程。
有些东西是一定要通过作者的嘴说出来的,论据仅仅是原材料。
第三个小论点:气质出众的人,越注重形象管理
论据:医美核心顾客属性、事业颜值出众的陆姐注重形象管理
这部分我认为问题出在,描述陆姐的时候,把90%的笔墨用在外形上,事业一句话带过,她的自律更多体现在对容貌的管理,而不是其他事情,比如事业、家庭同样自律,我们“通过外貌看人心”的核心观点并没有被照顾到。
小论点4:好相貌的人,都有一颗强大的心
小论点的漏洞:内心强大的女人是最美的=好相貌的人都有强大的内心?
确认论点、拆分论点的时候,要不断给自己做逻辑题,把逻辑理通顺了,后面的事情才能够顺理成章。
不然后面的例子很容易陷入逻辑无误区,这个时候读者的质疑就会冒出头来,这是非常不利的。
比如后面论据中的香奈儿、刘嘉玲、赫本的例子,都在论述“年轻的美,不足为奇”,善良=美,而不是“相貌好的人,内心都很强大”,这里面是很微妙,但是有本质区别的。
第一篇文章诊断总结:
整体大论点,没有进行严谨的拆分,导致小论点之间缺乏层次性和逻辑性。
小论点本身存在漏洞,表述不严谨。
论据堆砌太多,加工和延展(论述)太少。
论据和论点之间,没有做到严丝合缝。
1、你的相貌,就是你的镜子
2、只有浅薄的人,才不会以貌取人
3、气质出众的人,越注重形象管理
4、好相貌的人,都有一颗强大的心
这4个小论点之间,大家可以感受一下,逻辑性和层次性其实是可以更好的。
我举个例子,咪蒙的一篇文章《我把你当老公,你把我当子宫》。
参考点:
1、结构性和层次性(事件描述—女性生理&心理痛苦—男人的表现—医生的见闻—结论)
2、论据和论述之间的配合(图)
首先,在结构上,从女人的感受、男人的感受、医生的多年见闻,这些小论点之间是完美配合的。
其次,图中左边是论据,也就是例子,右边是论述,也就是作者的延展和表达。
你对这个选题的理解是什么,大众关注的点是什么,起笔之前一定要反复拆分和梳理,把逻辑理通顺了再开始找例子开始去写。
不要一上来就着急先去写,先把开头起了,或者先去找几个例子,开拓一下思路什么的,最重要的还是先理你的思路,你的思路理通了之后,才能做下面的事情。
第一篇文章,我的观点就是以上这些。
我们接着说第二篇文章《一个人的道歉里,藏着他的思维模式》。
大论点:一个人的道歉里,藏着他的思维模式
小论点1:你的道歉为什么不奏效
论据:男女朋友吵架
问题:不具有典型代表性,其他影响因素更大
小论点我觉得没问题,问题出在论据的选择上,那么多例子,为什么偏要选择情侣吵架呢?工作中吵架、朋友吵架、跟陌生人吵架,这些都会比情侣要客观,不是还有文章写《跟女人讲道理的男人情商都有问题》嘛。
容易被推翻的例子不要。
小论点2:一个人的道歉里,藏着他的思维模式
论据:朋友工作中出错,事后反省自己
问题:副标题和大标题一致,但没有起到引出核心论点的作用,仅仅把结论放在工作上。
这一段,其实作者并没有想清楚要表达什么,遇到自己生活中的真事儿,反而更加不会挑重点,因为你对真实事件掌握的信息量更大,这个时候如何选择、加工这些信息,变得非常重要。
比如填一些例如药品规格、单位之类的清单、一项指标处弄错了数量级,这些信息对读者来说并不重要。
如果要写,应该在后面解释清楚,这种错误具体究竟会有什么大危害,不然前面这些都成了无用信息
另外,我们在聊“道歉”,我们却写这位朋友后续不断反省,反省和道歉是两个关键词,相当于把这两个定义区隔开了,而恰恰相反,我们要做的是把这两个概念等同起来,用“道歉”这个词去替换所有“反省”、“自省”“内省”等等词义。
这样“道歉”这个小动作,才不会被我们一直停留在具体的行为:去跟某个人说对不起,这个很具体的小动作上,而升华到更大的意义上去。
小论点3:真正的道歉需要跟自己较劲
论据:一个《哈弗商业评论》中关于精英道歉的故事
问题:案例准确,但还不吸引人,犯错、写道歉信,这件事里面没有太多冲突和高潮。
论述:“因此首先被关注的并不是人际关系,而是自己的人格完善问题。” “只有这样,你的道歉才配得上被人原谅。” 自行把格局缩小回了人际关系。
首先,某个人犯错然后写信去道歉,这件事情本身并不具备很强的戏剧性、启发性,可能最吸引人的就是《哈弗商业评论》这个信息吧,因为也没有他信中具体某段动人的话之类的,作为故事的动人点。
另外,就是举完例子之后的论述,这篇文章比上一篇好在多了很多作者自己的延展和思考,但是这个思考在这一段却起了反作用,把道歉的格局,从自我反省,拉回了跟人道歉这个层次。
小论点4:真正的道歉,成全了更好的自己
论点:与上一个论点重复,至少字面上是这样
论据:《猎场》郑秋冬的自我反省,自我内心的追责,这一段相当于把上一段没说完的接着补充完整了,没有构成一个独立的小论点。
小论点5:最高级的道歉是救赎
论据:开头恋人吵架的故事、《追风筝的人》
问题:恋人这件事不能论证道歉的治愈功能,反而最后一个小说的例子,让我看到了对“道歉”的更高理解。
到第五个小论点的时候,我才终于get到了“道歉”的更高级解读,类似小说中这种为了纠正自己的错误,付出了很多的例子,其实是很好的,能把论点一下子拔高到一定层次。
第二篇文章诊断总结:
1、没有把“道歉”这个很小的行为动作,升华到更大的概念中去
2、尤其第一段、第二段、第三段都没有承担这个功能,始终在“道歉的态度好坏”上停留
包括标题,道歉=思维模式,思维模式=什么呢?是不是可以再拔高一点?
针对这篇文章,我找了拾遗的《你拒绝过的东西,才是你的价值》做参考。
参考点:把小概念放大(拒绝=原则)、文章的逻辑性
同样是很具体的某一个小行为“拒绝”,它把“拒绝”放到“原则”这个的高度上来论证,整体立论就会更加高级。
我先继续讲第三篇《中国父母分三层,你在哪一层》,大家一会儿晚点一起提问也行。
首先,这篇文章结构性很强,这一点是比前两篇文章好的地方,但是对父母教育的理解并不深刻,这是本文最大的问题。
小论点1:底层父母:彻底放养,养不出优秀的孩子
论据:街边小贩、外出务工人员的孩子无人管教。
“有的父母因生活所迫,背井离乡外出打工,把孩子扔给老人,不闻不问。”
建议:避开“迫于生计的父母”这个雷区,举例那些生活条件不算差,或本身有生活恶习的父母,对孩子的彻底放养。
这一点也是我看到评论里读者普遍纠结的一点,高级的父母就是要有钱吗?
这是个非常大的逻辑漏洞,即便作者可能真的觉得这里面有很大的关系,但是尽量不要把矛头指向我们的大部分读者群体。
不要把对父母的分层,变成对金钱的分层,这样的文章没有意义。
小论点2:中层父母:“我都是为你好”,让孩子负重前行
两个案例之间很好的配合,小时候+长大后=父母认为的“好”,未必是孩子想要的“好”。
小论点3:上层父母:对孩子最好的规划,是让孩子做自己
论据:吴晓波、王朔
问题:这两个案例本身问题不大,但是结合第一段,意图就非常玩味,让读者由不自觉回到“金钱”决定教育的思维雷区上,可以用一些名人并不富裕时的做法,来平衡“金钱”的地位。
吴晓波和王朔的例子其实本身没多大问题,但是这两个例子其实是一样的,并没有什么区别,与其引人误会,不如第二个例子换一换。
也有很多名人小时候家里没钱,但是因为父母教育的好,从而成了名人。
多角度论证,不然会陷入不必要的逻辑陷阱。
小论点4:你对孩子的规划,暴露了你的格局
论据1:留学生6岁学画画,出过学艺术,生活自理能力强。如何证明不是第二种父母塑造的结果?
论据2:另一个留学生炒鸡蛋半夜打扰父母,两者对比,证明父母的格局。
问题:单从做饭这件事上,体现的信息量太少,不足以证明论点。
第四段的例子,我认为找的也不好,没有前后因果,怎么指导那个会做饭的孩子,是上层父母教育的结果?
有事实吗?怎么证明后一个留学生的父母没有教育好?他们的父母分别做了什么?
同样是第一篇文章犯过的错误,就是只看到一个表面,就急着下结论,这个时候读者是没有办法被说服的。
另外,第四个小论点的小标题也不太恰当,“暴露了父母的格局”,我个人认为看这篇文章的读者,或者直接说父母们,最在乎的并不是暴不暴露自己,而是孩子的一生如何。
“暴露了你的XX”这种标题,其实有点偷懒,直接套用了一些常用固定句式,没有从读者的需求出发。
第三篇文章诊断总结:
如何理解所谓的底层、中层、上层父母,是本文最大的问题,不要触碰大多数人的敏感神经。
尤其是探讨价值观的文章,一定要严于律己,这是文字工作者的自我修养。
这一句我想再重复一遍:尤其是探讨价值观的文章,一定要严于律己,这是文字工作者的自我修养。
另外,之前我还收到了几篇阅读量表现好的文章,我总结了一下。
从立意角度:为读者说话,为他们争夺利益。
《这届妇女不行,太爷们了》:为现代女性说话,赞颂她们
《女儿,你千万不要随便结婚,看哭无数人》:从女性的立场,为她们争夺利益
《你的逆商,决定了你的人生高度》:对处于低谷的人来说是种力量
最后总结:
1、观点类文章是一个跟读者博弈的过程,大论点+小论点+论据+论述
2、重点注重小论点之间的层次性和逻辑性,观点层层递进,以达到最后的升华和共鸣
3、要么说服读者,要么替读者说话
4、文字工作者要更加谨慎对待自己的表达权
今天的分享差不多就是以上这些啦。
今天因为是诊断,所以说了文章很多的缺点,但是其实优点还是很多的,只是咱们今天就不夸了。
希望大家都能继续加油,写出更多更好的文章。
写作的过程,就是反复推翻的过程。
多写,写完之后不要忙着扔到一边,我经常会挑工作不忙的时候,空出半天,专门去看人家公众号的稿子,读到好的,我就会停下来,一段一段去总结,他这一段是什么意思,表达什么,什么方法,然后在纸上画一通,把整个逻辑理出来。
有热点的情况下,会先从论据出发,去思考这件事情带给我们的意义是什么,然后去拆分这个意义。
思维导图也可以,我比较习惯在纸上写,就像上学的时候,提炼本段中心思想那样去提炼出来。
先判断这件事情的是非对错,其中的道理,公共秩序、人与人之间的距离关系等等,提炼出其中的核心价值观之后,我可能会再往下去拆分出1、2、3、4,然后去找类似的例子,往这些小论点里面填充,还得去重新看一下新闻,找事件里面的细节,大众的态度等等,从这些里面去深挖。
我是文科,就是以前语文课比较擅长分段啊,总结中心思想啊之类的吧,哈哈哈哈。
蒋小志丨蒋忠志丨南京:在持续写作大本营用心倾听了一场走心且实用的大课,今晚听完了鱼七老师的分享,对我的写作输入有几点启发和帮助:
1、观点类文章是一个跟读者博弈的过程,大论点+小论点+论据+论述,重点是观点之间的层次性和逻辑。
2、要么说服作者,要么替作者说话,文字工作者要对自己的文字保持警惕。
3、想要提升自己,就得多训练,多分析和拆解爆文以及自己的文章。写好一篇文章后,经过多次修改和推敲,文章就会变得优化,一定要努力,千万别着急
富书和很多大号编辑(十点读书、卡娃微卡、有书、槽值、洞见、悦读、HUGO等500强大号)关系都特别好,可以帮助对接投稿让你赚到钱,如果你想投稿变现,可以加微信:fushusp,持续投稿变现营会员目前会员人数731人会费199元/年;满800人后,会费299元/年;满1000人后,699元/年。
富书累计拥有300多位作者kol,成功孵化了萧萧依凡、喵姬、木木、Jenny乔、冯尘、林子树、温暖小武、未末小七、清悠、李清浅、李思圆、红小猪、沈善书、沈万九、沐儿、牛油果、陈熙、韩老白等10多位写作IP出书,目前已邀请完成讲课的写作IP有25位:王路、老妖、顾一宸、尹沽城、苏小昨、李清浅、李尚龙、小万工、周桂伊、林子树、剑圣喵大师、闻敬、木木、杨熹文、老显、牛皮明明、未末小七、动机在杭州、小确幸来一打、赵周、天湖小舟、Joy Liu、桌子的生活观、妖胖儿、陈熙、韩老白。
微博@持续写作营
头条号@持续写作大本营
知乎专栏@持续写作大本营
微信公众号:持续写作大本营(ID:xiezuoip)
富书作品《绝不过低层次的人生》