每周一本书，进步不止一点点。这里是椰子私塾。
1978年8月10日，一辆福特斑马(Ford Pinto)在印第安娜州公路上，由于车尾被撞，导致油箱爆炸，车上的三个青少女当场死亡。这款车问世之后的7年当中，就有将近50场有关车尾被撞爆炸事件的官司。这一次福特公司却面临刑事诉讼。设计工程师及管理者，可能会因严重忽视乘客的生命，而有牢狱之灾。油箱设计有瑕疵，不符合公认的工程标准(当时联邦法规并无相关的安全标准)。审判时，法官认为工程师设计时，已意识到设计的危险性，但管理者为了使车款以较便宜的价格及时上市，只好迫使工程师使用该设计。设计工程师必须衡量他们对乘客及对上司的责任和义务，在乘客安全与成本的考虑之间取舍。
福特公司不改进的理由Pinto，福特70年代出产的一种小型车，一度非常流行。但是后来发现车位于后座的油箱存在问题。在少数碰撞情况下，油箱会爆炸，并导致有些人重伤或死亡。受害人把Ford起诉，在案件审理中，人们发现福特很早以前就已经知道油箱存在缺陷，但是他们做了cost-benefit analysis(会计成本效益分析)，来决定是否值得加装一个特殊的保护装置来保护油箱，防止它爆炸。增加每部Pinto的安全性要花的费用是$11,为12.5 million Pinto车改装的费用是$137 million。而收益的计算是：180 死亡，每个死亡赔偿$200000, 180 受伤，每个受伤赔偿$67000，有2000辆撞坏的车要修理，每个花$700，所以总收益是$49.5 million。这样看来，benifit小于cost，所以他们没有安装保护装置。
鲜活的生命能够用金钱来衡量吗？你的答案非常可能是不能。今天我们分别从功利主义、绝对主义、自由至上主义谈论如何判断一件事是公正的。
❶ 『功利主义VS绝对主义』
1、功利主义的逻辑简而言之即：评判一个行为是否道德应当取决于这一行为的最终结果。即最终的结果是否能够实现整个社会的“幸福最大化”及“利益最大化”。基于这个原则，有人就主张牺牲小部分人，让更多的幸福，在实现社会整体幸福最大化过程中，势必有一小部分个体的幸福将被牺牲。你会同意这个观点吗？假设你就是那牺牲的一小部分人中的一员？
2、追求整个社会的幸福，那就要意味着某一个个体的尊严和需求就不应当被尊重吗？如果说，一个人是否应该被尊重、被牺牲，都取决于他自身的行为；一个有错误行为的人（如恐怖分子）是没有价值的应当被牺牲，那么这本质还是功利主义。
3、功利主义主张所有的幸福和悲伤都是可以被衡量的，但需要一个统一的评价标准，那么最通用的衡量就是货币。如福特公司Pinto汽车的案例。
4、绝对主义注重行为的本质和特性，却不考虑事情的后果。绝对主义把事物绝对化，认为一切事物都是从来如此，永远如此，不承认一切过程都有始有终，一个过程可以转化为另一个过程。特点是割裂事物和人的认识的绝对和相对的关系，只承认其绝对性，否认其相对性。
❷ 『自由至上VS反驳自由至上』
1、密尔提出：只要不伤害或妨碍他人，任何人都应当是享有自由的，可以自由地去做任何事。听起来非常有道理，我有一双鞋子，我可以穿它，扔掉它、卖掉它，怎样做都好，因为如果你也有一双鞋子，我也同意你想怎样就怎样。可能问题是——我们真正拥有我们的自身吗？
2、人对于自己的身体或者器官是否有处置的权利？我希望卖掉自己的器官来获取一定的金钱，为什么也不可以？可见，自由权利不能被侵犯，但一定会被附加诸多的限制。
我们可以看到简单的某个主义并不能解决全部问题，公正并不依附于某个主义上面，明天我们自由市场有真正的自由吗？
10个月阅读40本书，包括：自我管理、沟通协作、心理学、逻辑思维、社会素养、科学素养、艺术素养、商业素养、哲学素养、生活，每周一本书。希望能够做到——今天比昨天聪明一点点。
这是社会素养部分——《公正》（作者 迈克尔·桑德尔 ）精读版的阅读笔记。Day-2/6。
Keep going.
