公司倒闭了。
老板突然叫大家停下手里工作，说了好几遍，证明他在对所有人说：
> 我们公司到今天为止，资金用光了，现在宣布公司关停。团队回到创业前的公司。
虽然我早就有心理准备，曾想到公司最近营收很差，创业了一年才刚刚有点苗头。但是当公司真的倒闭时还是觉得太突然了。
我原来想着，有个创业机会，虽然未必能能成，但一定要试试；虽然自己不是核心创业者，但也要凑个热闹。只需一年，创业成不成就能见个分晓。
中途有一同参加创业的老同事离开，心里更愿意和他们一起工作，但我没有跟随；有前同事帮我介绍机会，我心里当然也想多赚点，但想着自己已经身在创业团队了，应该至少干上一年再说。
现在结局已经到来。唯一心有不忍的是，收入太少了。
5年来我一直在同一个团队里。虽然公司在换，老板和主要的同事都没有变。而我一直以来的知识焦虑，则是好奇心与生存焦虑的混合体。求知处了享受，也是求财。
当然一直有涨薪，可是当年的同学同事，收入都在25k左右，曾经向我请教的应届生，如今收入都过了2w。
而一直所谓正能量，爱学习的朋哥，却始终没翻过20k，不免心理有所芥蒂。
于是我去跟老板谈加薪。可恨的是我嘴笨，明明想表达的是“自己应得的是25k”，最后却表达成了哭穷。再加上老板气场强、说话带节奏，谈着谈着就把话聊跑偏了。
于是微微加薪。
心里不痛快，当然跟钱有关。其次是我对自己的价值判断，和老板对我价值判断，相去甚远。
老板不在乎过程，而在乎结果。此“结果”是指数据结果，而不是一副图像。
我做的工作，花时间去表现的图像内容，在老板眼里都是过程。
但是，美术想要直接影响数据结果，光做完美术还不够。
这导致了大部分我在意的点，老板并不关心：你觉得花5天做的东西比花3天做得好，凭什么呢？我要的是数据，而不是“专家评估”。
老板想要可量化的结果。
这一点对我来说，想要做到，十分别扭。
一个东西好，用什么来衡量，达到多少量算好。这个思维方式，天然让美术工作者很难受。
它有指标，但是不同于硬邦邦的、清清冷冷的数据，而是一个感受上的，软指标。
感受上的东西，每个人都有自己口味偏好。专家、初级工作者或小白观众，又有着欣赏门槛作为界限。
想追踪反馈，有点伤脑筋。
而对老板来说，不可检验几乎等于不重要。
可检验的，还包括测试一次的周期的是不是够短。
先有假设，再确定检验内容，设定可量化的标准，叫**“试错”**。加上短时间见分晓，叫“快速试错”。
老板们无论干啥都是在试错，没有心理负担。
无论是换一个名称、换一个图像、换玩法、换题材、换员工、换经理、换产品、换公司。
老板在通过“快速试错”去找一个对的机会。
然后扩大规模。
我总是觉得不知道这个做法是否适合自己。
对于一个设计师来说，从入行的菜鸟到资深大牛，从面试的被挑选到挑选别人。大家都在从自己专业角度估算图像作者的能力值。
突然间，有人说，你们TM根本没有影响结果，只是在自我满足。
我有点无所适从。
而所谓的快速试错，常常意味着那是在“生产垃圾”——无论你如何优化技艺，美术工作都是用一分时间换一分品质。即使你雇佣了大师，那也只是单位时间品质更高而已，这个产出结构是不会变的。
因此“快速试错”与“精益求精”的观念，从实践层面产生了矛盾。
有人会说，快速试错，是为了试探一个可行方案，一旦确定无疑，立即加大投入规模，比如花更多时间做得更有“品质”，哪怕没有“硬”数据结果而只是“软”专业结果。
但是，从实践者的角度来看，如果一个图像，快而无质，那是要遭到同行不齿的。况且，一个不好的图像，会得到真实的数据结果吗？会不会因为图像品质不够高而干扰了数据结果呢？如果为了数据结果的可靠，需要提升美术品质，那要提高到多少呢？这些试错要如何设计呢？
疑问难。看起来能是能解决疑问的人，能实践快速试错的人，貌似都赚到了钱。
自己不赚钱，同时自己也在付出，只能说明自己的技能距离赚钱太远。
羡慕那些个体强大的人，不用依附公司或大佬。
