谢谢主席。
开宗明义，“灾难”，是自然的或人为的严重损害带来的对生命的重大伤害；“自私”，是个体面临自己利益受到威胁时，只为自己打算、只图个人利益的行为；“谴责”，就是一种强力的发声，告诉对方他所做的事情是不对的，是不被我们接受的。我方的判准是如果灾难中的自私行为损害了他人和社会的利益，造成了不良社会影响，就应该受到谴责。
第一，灾难中的自私行为，往往伴随的就是极大地损害他人的利益，轻则受伤，重则死亡。伤害他人，本身就违背了道德的标准。这个在灾难之中选择自私的人，他或许会愧疚不安，这我们都能理解，但是同样地，我们对事不对人，谴责这件事，理解这个人。现在我们来谈谈为什么要谴责这件事。在我们学习生活中，沉淀下来的共识是：自私是不对的，它违反了道德规范，是应该被谴责的。今天把它放在灾难之中，我们可以略微对道德放宽标准，说“灾难之中自己保命是要紧的”，可以理解人在灾难面前的本能，但如果为了一己之利，损害到他人的利益，就应该受到谴责。
第二，灾难中的自私行为会败坏社会风气，对整个社会造成不良影响。如果发生这种事情不需要谴责，说这个自私的人他没错，那一旦灾难发生，整个社会人人都觉得其他人是自己的竞争对手，大家“互相”自私，“互相”竞争，而竞争的东西就是自己的生命，这样的社会岂不是变得很可怕？况且灾难中发生的事情，它的教育和启示作用经过媒体的报导和渲染，往往容易被放大、凸显。如今，信息公开性、流动性都随着网络的发展而大大加强，影响面也大大增广，媒体对人们价值观的导向作用也会大大增强，因此，对灾难中自私行为的不谴责极有可能导致社会价值观的改变，社会上不再出现雷锋，更多的会是置学生性命于不顾只顾自己逃命的“范跑跑”。范跑跑，在汶川地震的时候自己先夺门而出，抢在所有学生之前。范跑跑并没有伤害他人利益了，他对学生什么也没做，不是自私，而是冷漠。事后他尚且受到了社会的谴责。那么今天发生灾难了，我自私了，伤害到他人利益了，难道不应该被谴责吗？
在灾难面前，我们之所以要对这种行为加以谴责，不光是在观点上不认同这种行为，更是在维持社会的价值观走向。因此，我们的谴责只是表达我们对灾难中自私行为的立场，让人们知道，自私即使是在灾难中，也是不对的行为，对这种行为加以谴责，才能对人民、对社会起到一个正确的导向作用。
综上所述，我方坚定认为灾难中的自私应该受到谴责。
这里是分割线
欢迎大家的质（sī）询（bī）～
不过质询也没用因为我们已经赢了
Whatever
