复盘孩子在考学过程中，专业选择的困扰，深感仅有知识、常识和理论是远远不够的，还需要有完整的理论框架和决策模型。用桥水基金创始人瑞·达利欧的决策方法就是每过一段时间（或三个月或半年），要请多领域专家进行头脑风暴，根据大家的各抒己见，总结出决策模型，并对模型不断优化升级，然后按照模型进行投资决策。孩子考学时，自己想学语言或新闻类专业，根据社会需求和家长的经验选择经济类的更有利于今后工作和就业，学经济类学科会对未来发展有利是大概率事件。我就用了所谓的概率理论，到现在看它可以解决大部分问题，不能精准解决每一个具体问题。孩子的选择来自于他的喜好（或称之为优势），家长的选择来自于实践经验（常识）和理论。我自己从事财务管理工作，喜欢经济方面的内容，我家先生从事理工类教学科研，孩子数学弱，所以没考虑。孩子的分数介于211和双非之间，我考虑他上好一点211有难度，当时国内合作办学比较兴盛，我预估他的分数上北外和香港浸会大学（近期授予霍启刚荣誉大学院士）合作的珠海分校应该可以，而且给学校招生老师打了电话，校方也认可。家里意见不统一，爸爸的意见在国内学个外语专业学费几十万值不值得，这个想法现在看仅考虑了外语知识的性价比和外语行业的社会价值，没有从专业学术的高度考虑，也未虑及学校自身学术水平和各种声誉的影响以及地理环境（南方对北方）的优势。我建议去现场考察一下，爸爸也没同意。我又咨询了孩子的叔叔和我大学校友（母校二级教授），他们的意见都认为合作办学质量不好说。爸爸的同事有孩子在那个学校，说感觉学校很好，只是那里的孩子比较有钱，每人存折里都有几十万。当时，就应该详细地了解一下孩子们在那里的学习情况和未来发展。我自己也凭常识甚至是直觉，认为外语专业的社会需求和学科价值不如经济类的，家里条件虽然可以但就是普通工薪家庭，跟很多做生意的人不能比，孩子到那里如果受影响物质上过度攀比也不是好事。所以，最终还是选择在本省读了一本的经济类专业，也考虑是我的母校，有事情可以找校友，熟悉心里托底。但是孩子上学以后不喜欢专业，毕业以后坚决要改。
现在反思当时如果上了那个合作办学的学校，孩子的状态会比现在好很多。院长在导师班讲了空洞理论，现在想孩子身上的空洞实际都是父母身上的空洞带来的。复盘当时自己的状态，能量也不是很足，没有很强的交际力和决策能力。我有北大毕业的相处比较好的高中同学，还有比较懂职业规划发展的公司人事部长、上海交大毕业的同事和领导以及一些在孩子教育方面很成功的同事，当时我就没想到去问问他们，只是自以为是地认为选了这么两个所谓关系更近一些的人的意见就可以了，事有凑巧他们的意见跟爸爸的意见一致，我也有一些思想倾向，一件人生很重要的事情现在看来就这么草率地决定了。如果我问了6个可以请教的人，再全面系统地从孩子个人喜好和优势，两个学校的专业水平、社会价值和地理位置带来的影响等几方面综合考虑，可能就会有完全不一样的答案。
孩子的问题就是家长的问题，孩子身上的空洞就是家长身上的空洞。家长自身的学习力、交际力、分析力和决策力以及眼界，都有待提高，并且要不断持续提高，才能跟上社会的发展。不能与时俱进，仍然用自己考大学时的思维看待现在孩子的情况，已经是不合时宜了。而且每一次跟孩子的沟通都不深入，关键就是缺乏系统思维，不清楚从几个方面去考虑问题，而且固执己见，总想去改变孩子的想法。现在看来与孩子的关系和夫妻之间一样，如院长所说不能去改变，只能影响和适应。
还有自己不懂教育，没有给孩子把基本功训练扎实和培养好抗挫能力，也就是进行刻意练习以及面对困难解决问题的能力和强大的内心。
院长的心理学生活化是一个了不起的创举！要求做每日一醒是非常好的方法，能引发深度思考，有感悟就及时写出来，提醒自己以后不要犯同样的错误。
