最近被论文大山压得无法动弹。
临近放假，法哲学、法理学、民法、商法、马克思五门课程要求提交论文结课；从学期始拖欠导师的论文一篇；自己心血来潮想试试的区块链论文一篇，算下来七篇论文…饭局、美容局、约会局（周公）……硬生生推掉好几个，江湖人送外号“鸽王“。马上就是平安夜、圣诞节、元旦节、情人节了，然鹅，按照现在的情形来看，跟我好像没有太大关系。
如果你爱我，请为我买瓶生发水好么？
于是苦逼的小王从此过上了天天（也就三天前开始）泡图书馆的清贫生活，心心念念写论文搞学术。埋头苦干收集论文资料两天，津津有味地读着别人的论文时，心想：哇靠，大神就是大神，怎么能写得这么牛，尽管我读不懂，仍旧觉得牛逼闪闪。什么时候我也能写出这么精彩的法学学术论文？前阵子提交了一篇关于公司法和民法总则适用的论文，老师看了默默没说话，但我心里清楚，内容太单薄！缺乏说服力！（但是我真的尽力了…）严格说来，读了这么多年书，怎么写好学术论文？我不懂。所以在自叹不如的啧啧声中与熠熠生光的求知欲驱使下，搜索了一些关于怎么写好法学学术论文的文章。
第一步：资料收集
大范围收集资料是写作的基础，包括论文、著作、案例、判例、教科书…穷尽你所能接触到的途径获取信息，这一步是写论文的第一步。
第二步：文献综述
至关重要的也是常常为学生们所忽略的是文献综述。所谓的文献综述是用自己的话评价别人的作品，在引用别人观点的同时对此进行评析、点评，从而得出前人研究到什么程度的结论。这才是写作的出发点以及必要性。我们常常犯的错误是，罗列、堆砌文献观点，不展开论述。严格说来，我们会认为作者仅仅是将资料做了表面上的梳理，尚未进行深入地思考和总结，对所研究的成果和待研究的问题难以达到全局的把握。则就意味着该作者未能很好地总结前人观点，并以此作为写作的出发点。我们也难以知晓该领域范围内的研究现状。如果作者能够在梳理资料的基础上进行分析，那么我们才觉得真正驾驭了资料、资料真正为他所用。这篇论文才具备客观性、科学性、真正说服别人。总的来说，文献综述包含简述、评析、转折三方面。第一方面指的是用最精简直白的话语概括前人的观点；第二方面指的是作者本人对上述观点的看法；第三方面指的是作者得出结论，承上启下地提出该领域已经研究到什么程度，解决什么问题…。
第三步：提纲罗列
结束文献综述的工作后，研究者应当对所研究领域的方向、范围、问题甚至结论都有大致判断，此时可开展【列提纲】的写作准备。建议采用梁慧星老师的树状图方式。第一层列出所有的大问题，第二层列出问题项下的小问题…审视所有的问题中，什么值得写、怎么写。完美的提纲能够直接体现作者的思路与逻辑进路，读者能够从中获取作者对的观点、论点。一般来说，提纲的大致框架是：1.现状（阅读文献后梳理得出）；2.既有研究成果怎么解决该问题以及其缺陷；3.本文拟研究问题；4分析问题；5；解决思路与逻辑进路（全文重点部分，应当全面展示与论证个人观点）
第四步：开始写作
论证的成败关乎论文的逻辑进而影响文章的整体学术质量，通常来说，论证方法主要有：归纳法、演绎法、反证法、比较法、归谬法…值得一提的是，懂得【换位思考】，也就是要站在自己的反派，去挑自己的毛病，去“认同““理清”对方的观点。论证应当具有一定的层次感，由表及里，由浅入深。论证不充分会造成文章单薄缺乏说服力。另外，论证部分尽量避免“应当”“我觉得”“个人认为“等字眼。
今天早上浏览了如何写好法学论文的文章，心中的疑惑得到了解答，书中的许多观点令我茅塞顿开，包括罗列提纲、论证、文献综述的写法。文章也谈到优秀的论文应当具备什么条件，也就是好文章是什么样的，并且谈到写出好文章的方法论，深以为然。马上上学期结束，已经隐隐约约感觉到磨炼笔杆子的紧迫性，写不出文章就毕不了业、找不到体面的教职工作。总算大致了解了怎么写论文，但是文章没有告诉我们的是：你首先应当先掌握好专业知识理论，如果没有好的材料，生产工具如何先进，都难以生产出完美的艺术品。所以，经过今天的阅读，我明确了未来的学习方向：1.每天练笔；2.每天阅读优秀论文，学习论证、框架、措辞、观点；3.巩固基础理论知识。法学博士的看家本领就是写作、写作、写作，入了博士的门，意味着这辈子与科研分不开了，而写作能力直接反应了个人的专业能力、科研能力。每当我们羡慕别人侃侃而谈，很大程度上是因为心中有墨+优秀的表达能力。搞学术也是一样。各位博士研究生一定要给自己施加压力，一定要写写写。据说，民法学界一哥王利明老师一有空就在办公室写写写。
试问，比你优秀的人比你还努力，你还甘心当咸鱼吗？
【附几篇关于如何写法学论文的文献】
1.[美]韦恩·C.布斯等：《研究是一门艺术》，陈美霞等译，新华出版社2009年版。
2. 劳伦斯·马奇等：《怎样做文献综述：六步走向成功》，陈静等译，上海教育出版社2011年版。
3. 梁慧星：《法学学位论文写作方法》（第2版），法律出版社2012年版。
4. 《中外法学》杂志1991年第6期、1990年第1期也有几篇法学老前辈们的真知灼见。
