今儿的三句半：
1，
一个理想的社会应该在一定度数上容忍一些颓废，一些不太健康。
比如说你喝的咖啡酒可乐，肯定没有白开水健康，但是它里面有快乐。
当然快乐要在一定度数上控制，比如说可卡因是快乐的，但是度数太大，抽两年就不行了，要死人的。
下臭棋，读破书，瞎写诗，乱画画，抽香烟，喝烈酒，也可快活的一塌糊涂。
2，
越是没手艺的人，其实作怪的事越多，他就要去炒作什么的。
手艺不好，又只能靠手艺吃饭，想有当大师的这份荣耀，怎么办呢？
只好花很多力气去做些乱七八槽的事。
3，
民间那些做得好的所谓土大款，不要小看他们，人家心理素质是一流的。
读书人还在区分什么是美的、高尚的，人家早就超越那个阶段了。
对人际关系的精确判断，对人际关系的精确判断，对多方压力的判断，吃得住吃不住，还有自己应该承担的义务。
这样的人是一流人才，这样的人打仗是没有问题的。
反过来，一流的军事人才拿到金融市场上也是没有问题的。
心理素质这个东西不是能教出来的。
就像拍照，啪一下，我决断这个瞬间、投资这个瞬间，有点接近这个意思。
有的小子，天生就狠，这不是谁教的。
这样的人，才是精英。
他可能数学不及格。
数学不及格那部分，雇一个数学博士、雇一个好会计就完了。
划重点：
文化是相对武化而言的。
这两化都是在讲关系，也就是说人和人，集团和集团，阶层和阶层，民族和民族，国家和国家，他们之间的关系，是文化的还是武化的。
清末时，洋人船坚炮利，后来又发明了电视机、电脑等等，那叫文明。
文明有先进落后之分，先进文明可以拿来用。
但文化没有先进与落后之分。
文化可以在文明程度很低的地方，比如非洲的一个小部落里形成。
清末的时候搞混了，说我们的文化出问题了，其实未必，是我们的武化文明程度不够高。
鲁迅说的拿来主义应该理解为拿文明而不是拿文化。
日本在古代是既拿中国的文化又拿中国的文明，但明治维新变成拿西方的文明而保留自己的文化，所以才能既保有自己的文化，又能成为当今世界强国。
日本在日体（也就是文化）西用（也就是文明）这个问题上比我们清楚。
中国文化的主动性，发生得过早，三千年前有了"制礼作乐"，两千五百年前有了孔子的"有教无类"。
而欧洲是在工业革命时代才有教育的普及，因为要教工人识字，才能开动机器，此前只有贵族才能受教育。
制礼，是规定文化关系的行为规范。
而作乐之音乐，常常会改变一个人的状态。
听完音乐会出来，你至少有半小时还在那个状态里。
可到了公交车上，特别挤，完蛋了，你又开始骂人，但之前那半小时你不想骂人。
这叫文化，渗入到所有的细节里去了。
为什么孔子说几天没有梦到周公，心里就有点不踏实？
因为春秋晚期和战国又开始武化了。
孔子虽是殷人的后代，但他跟从周公的文化，郁郁乎文哉，郁郁就是绵密、深远、有生命力。
今天一个开发商，对于拆迁地的居民，对于周围的环境，完全是武化的概念，他只要老子挣钱。
哎，我们坐下来谈一谈，那叫文化。
现在知识分子电视节目里说的那些，那叫文化知识。
文化没有了，要补回来，我们只有回到文化的本意。
不能因为你胳膊腿比我粗，就要我服从。
但是文化发展到后来，也会变成一种势力，也会压迫人的。
这是我们要从武化的经验教训中不断反省的。
当文化形成到一定程度开始变形而对创造力造成束缚的时候，实际上就变成了武化。
这时文化就像一件外衣，专制就常常爱披上它。
现在的南北对话、六方会谈，都是在说，我们要文化，不要武化。
从前像湖南这种地方，农民家里不管怎么穷，都有个书箱，传几本书给子孙读。
今天风气变了，都跑出来打工了，挣钱最要紧。
也不完全是这样。
浙江一个代工全球做扣子的说：听说你是文化人呐。
我说：未必啦。
他问：你在外国怎么看星星？
我说：一走出去就看见了呀。
他说：他把个按钮一按，那屋顶刷地就开了。不用走出去。
我当时觉得，牛。
接着他说：我们再富，也弄不出当年的书院了。
原来我们这个村，有进士第、大夫第，还有个小书院……
富到一定程度，他觉得最大的面子还是在文化，不是有多少钱。
最基本、最朴素的东西不会变，它会往回走。
中国有一个东西是西方世界没有的：
孝。
从周代开始就有，是一个非常超前的老年保险制度。
工业社会是把养老社会化了，但那时候都是分散在家庭里头，老人你一定得养，老人去世你得守3年孝。
年过70，可以得到皇家发给你的这么一个手杖，有了它，你可以挪到皇帝跟前，有话要跟皇帝说，卫士不敢拦你。
中国传统上对智慧的积累是尊重的。
你70岁了，经过的事情比我皇帝多，那有许多大事情就要召集国内有鸠杖的老人一起讨论。
啊啊啊，我30岁的时候，楚国打来过。
当时是怎么怎么的，粮食运不上去是怎么运的，皇帝是大受启发。
老人没有什么权力，但可以发言。
现在是认为老人在身体上没有价值，连他的经验也没有价值了。
您居然把三句半都读完了，谢谢谢谢。
