Ⅲ 明确观演计划

根据用户在 Ⅲ明确观演计划 这一过程中的行为和心理将其划分为

①查找相关信息并考虑——考虑的内容包括三大成本（时间成本、金钱成本、精力成本）、观演经验

②衡量并做出决断——预估成本与观演欲望之间进行衡量，并最终下定决心观演

③准备——明确观演计划并做好观演准备

以②下定决心观演 为界，观演者在下定决心之后的第一件事往往是买票。因而，对于观演APP，观演者的身份发生了改变，即成为了真正意义上的“观演者”。在此之前的一切决定用户是否真的会买票，而此后则关系到用户对狭义上的“观演行为”的体验，决定着用户的最终评价和下次观演的意向，同样重要。

对于不同用户

由于观演欲望的不同，观演用户ABC面对相同的观演成本，表现出的态度也有所不同。

用户A的观演欲望十分强烈，因而对于各种条件的苛刻程度并不高；用户B，明显的表示是金钱和时间上的限制；用户C，除了金钱、时间上的限制之外，怕麻烦的特点也会突出出来。

再者，由于观演者的身份不同，对于不同条件的敏感程度也不同。

在音乐演出的观演上，主要的观演者为学生观演者和年轻人观演者。对于学生观演者，金钱成本或成为其关注的主要方向。而对于已经有固定收入来源的一般年轻人，主要是时间成本和精力成本。

观演经验

途径：用户通过多次观演或查看相关攻略来提升观演经验

影响：对观演流程有指导意义的经验，包括如何在前期做出较为精准的预估，何制定行程，如何顺利行使计划等。因而观演经验渗透于观演行为整个中后期，对用户做出观演角决定，以及此后观演的整体体验有着巨大影响。

预估的不确定性：

或可包括两大方面：一是对某些弹性较大的开销无法准确预估；二是做出的预估与实际有较大偏差。

影响：预估与实际的偏差可能会导致观演者因为高估成本而放弃观演，或观演者因为低估成本而导致观演者在买票后的观演体验下降。这对观演经验不多的观演用户影响较为明显，决定其此后再次观演的积极性。

社交

大部分观演者的社交欲望会贯穿于整个观演活动之中。在明确观演计划阶段主要表现为，进一步的寻找同行者、观演前的网络社交预热。

这一时期寻找同行者的动机、作用主要在于

①对更多社交可能性的期望——因而此时观演者对同行者的要求可能会进一步放宽，尤其是对陌生观演者。

②更多的同行者可以分摊费用（如打车费用）、在观演途中互相照顾。

但更多的同行者也会造成不便

①寻找同行者并组织同行需要耗费额外的精力

②虽然大部分观演者表示对同行者没有特别要求，但口味不合的同行者会使社交体验下降

由此产生的对观演欲望和观演成本的影响直接作用于衡量与决断阶段

根据用户调查可知，livehouse的观演者和演唱会、音乐节的观演者的组成上存在差别

①livehouse观演者绝大部分为同城观演者

②音乐节、演唱会的观演者很大一部分来自异地

由于异地观演者与同城观演者的观演过程在时间与空间的跨度上有很大不同，因而需要进行分开讨论。

livehouse的同城观演用户

特点：

1.同城观演的交通方式：

由于livehouse观演属于年轻的文化消费方式，观演者的主题是大学生、年轻白领。从目前及不远的将来的livehouse市场状况看，主要集中在一二线城市。其中以北上广深四个一线城市，以及成都、杭州、南京、西安等高阶二线城市。在这些城市中，livehouse 所在地近年来livehouse普遍出现了向城市的次中心转移，且大学、年轻人居住地普遍位于城市次中心和城市边缘。虽然会有一部分观演者居住在离livehouse较近的地区，在很大一部分用户居住在其他方向的城市次中心附近，但存在很大一部分观演者位于其他的城市次中心，路途十分遥远。

因而在前往观演时，部分观演者为了节约路程耗时，选择更快捷的交通方式，如打车。

在观演结束后返回时，因为演出结束时间较晚，绝大部分公共交通停运，打车或成为大部分人唯一的交通方式。

2.行程简单：livehouse观演本身性质为一种快消费的消费模式，追求的是观演者可以无需特别准备，即到即观演的模式；在实际中，大部分同城观演者呈现出一种明显的目的性：以观演为本次出行的唯一目的或最主要目的，不参杂有其他的娱乐活动，最多顺便吃个饭或夜宵。

三大成本：

1.时间成本：

①演出时间：演出开始多开始于八点半至九点，一般不会超过十一点半，整体耗时控制在两个小时左右。

②往返时间：根据路程远近，交通状况各有不同，但大部分人的往返耗时或超过一小时。对于依赖公共交通的用户，单程耗时或需要四十分钟至一个小时，甚至更长。

分析：观演时间固定，耗时占整个观演行动的比例大；往返时间可以通过更选择更快捷的交通工具来减少，但更贵。

2.金钱成本

①演出票价：价格不高，多为80~120，存在更低甚至免费演出的情况。

②交通费用：与选择的交通工具有关，但大部分人返回时不得不打车。对于位于其他城市中心的观演者，打车费用或超过40元。

分析：演出门票价格固定，而通过购买二手票或可为用户节约不少，但没有可靠渠道；多人同行、拼车可以极大的减少打车成本，由于演出结束时间晚，公共交通停运，大部分观演者需在观演结束后打车返回。所以交通费用在整体中占比也很大，这对缺钱用户起到了约定性的作用。

3.精力成本

①抢票：对于部分演出，存在票很快售罄的情况。（少见）

②组织同行者：与同行者商定何时出发等

③观演过程中的损耗：主要于长时间的路途跋涉和演出本身耗费的精力。

同城livehouse观演消耗的最大精力来自于观演过程中的损耗，而即便选择更舒适的交通方式也不会产生太大变化，因而整体上不可变。组织同行者的精力成本一般不高，但如果同行者的情况更为复杂（见进一步寻找同行者），则可能会大大增加。

观演经验

对经验的依靠程度并不大，实际上大部分情况下菜鸟观演者也可以比较轻松的完成同城观演。对菜鸟观演者造成阻碍的往往是“第一次”造成的心理障碍，而这种心理障碍往往会转化为对同行者的需求而不是对“经验”的需求。因而对于菜鸟观演者的观演经验需求，在表现上上是可看作同行者需求。

在建立起一两次的观演之后，观演者就某种程度上就已经可以称之为老鸟了

进一步寻找同行者：

根据在Ⅱ萌生观演欲望阶段的调研，在熟悉程度、音乐偏好等诸多方面对于同行者并没有太多需求。但若同行，则对客观条件有需求，包括：前往livehouse时的出发地与交通方式和离开livehouse时的目的地与交通方式

在拼车时，如果与同行者客观条件不匹配，往造成复杂的情况：如部分用户出发时不需拼车，返回时需要拼车；部分用户出发时需要拼车，返回时不需要；部分用户出发地、目的地不同；部分用户的出发地或目略有不同但相隔很近。

这大大提高了规划行程所耗费的精力，使观演者失去对寻找更多同行者（尤其是潜在同行者）的兴趣。

由于此原因和寻找同行者的渠道有限，在此前的调查中所有观演者选择的同行者要么此前认识，要么在客观条件上相互匹配。

预估的不确定性：

同城观演的不确定因素轻且少，且在数次观演之后很容易把握规律，因此同城livehouse观演的不确定性很小。

在此阶段，观演者通过预估成本观演欲望之间会进行较量，最终决定是否观演。

②衡量并做出决断

主要是从阻扰用户观演的情况和用户下定决断的难易程度上进行区分。

用户A：

由于十分强烈的观演欲望，只有决定性的时间、金钱成本因素才会使得用户放弃观演，基本不会考虑精力成本。

用户A除非遇到很多不确定因素时，往往可以很快也更容易做出决断。这些不确定因素包括：时间金钱上的顾虑、同行者未必同行的顾虑。

用户B：

由于同行者的存在，用户B的观演欲望未必比用户A弱很多。但用户B时间成本、金钱成本的敏感程度要高于用户A，对于精力成本则依然不太顾虑。而在金钱成本由于其较大的不确定性，可以通过有效手段加以缩减进而促进部分用户（尤其是学生用户）的决断。

用户B做出

明确观演计划并做好观演准备

对于同城观演，交通为即时交通，不存在预定需要。唯一需要准备的是购票， 不是什么大事儿。

由于观演是唯一目的或最主要目的，因而不需要复杂的行程规划，只需针对观演本身。由于观演地点同城且确定，新手观演者可能对时间成本、金钱成本略存疑虑，但在前往一两次之后可以大致掌握。

总评：

具有明显影响的是由更多同行者带来的成本下降和观演欲望提成，这对观演的决策起着决定性的作用。

其他因素或属于不可变、不可控因素，或对整体影响不大。

音乐节观演

特点：

音乐节

观演者来源：

与livehouse观演相反，音乐节、演唱会等的观众主要来自于异地，甚至是外省。

如再对异地观演者进行信服，其中的绝大部分来自于同省份或临近省份。

异地音乐节与场馆演出的观演行程

除了观演外，观演这们还会再观演城市多逗留一两天以游玩消遣，观演可看作整个行程的主要部分而非全部。

无论是音乐节还是场馆演出，观演过程耗费的时间、精力、体力比同城livehouse观演都要长出不少。于是大部分观众不会将观演作为某一些列活动中的一部分，而是专门空出一大段时间用于观演和准备观演。所以对于异地的音乐节、大型演出观演，在行程规划上往往出现明显的“区块”特点。

以此为根据，可将观演及相关活动划分为三个区块

①异地观演的必要准备（寻找住宿点、跨城市的交通等）

②其他娱乐活动（如在该城市的游玩）

③观演及相关活动（观演、餐饮、观演来回的交通等）

在此三部分里，①作为③的直接条件有直接的关联，②与③则相对独立。

详解：

①异地观演的必要准备

城与城的交通

由于大部分观演者来自于同省或临近省份，高铁火车等铁路交通或成为主要途径，辅以飞机汽运等。考虑到观演者多来自内省和临近省份，以高铁为例，位于主要城市圈（江浙沪、珠三角）的演出，来自附近省份、城市的观演者最多花费三四小时。而对于位于较为偏远的著名城市的演出（主要是音乐节，如云南、西安），则耗时更长

住宿

异地观演住宿地的选择需结合观演者的经济实力、行程（是单纯看演出，还是会游玩）。共性是考虑到演出结束时间较晚，大部分异地观演者会选择离观演地近的住宿点，或者附近有能迅速到达观演地的交通线附近的住宿点。

②其他娱乐活动

由于在整个出行计划中处于次要地位，因而在规划上可能更加随便，随大流。

③观演及相关活动

抛开异地观演的必要准备不讲，音乐节、大型场馆与livehouse观演在流程在框架上十分相似，差别主要在演出的体量上。

大型场馆

①地点：大型场馆演出的地点多选择位于城市次中心的场地，多是城市重要地标，交通更为便利。

②演出：用户体育馆为半开放空间，演出只针对一组或两三组艺人，从开始到结束基本不间断。观演不同，绝大部分观众（部分演出存在少量内场观众可以自由走动）有固定的座位。

③时间：与livehouse较接近，开始时间多于八点至九点，持续三至三个半消失，整个观演活动最多耗费一个晚上的时间。

整体：与livehouse十分相似。除却由缺乏经验造成的问题外，主要问题和livehouse观演一样及如何

音乐节

①地点：音乐节会更偏远但交通还算便利的城市近郊。

②演出：演出场地位于室外，有多个演出舞台，内容十分丰富。观演形式类似livehouse，站立观演且无固定位置，先到先得。

③时间：时间跨度很长，多从下午两三点开始，直至晚上九、十点，整个观演活动往往耗费半天至一天。

整体：与livehouse观演相比，耗时有质变，在次期间用户需要在观演地附近解决餐饮、休息等。观演计划与期间需要处理的问题较livehouse观演也更加复杂。

三大成本

时间成本

与距离远近、观演计划有关，波动很大。但由于演出时间不同，场馆演出相对于音乐节观演耗时更少。

对于附近城市的场馆演出，如果计划得当可在24小时以内或24小时左右比较轻松的完成，而音乐节观演在不影响观演质量的 情况下最少可以在一又四分之一天内完成（30小时左右）。

而对于距离更远的观演地点，或观演者有其他安排，观演时间或长达两三天，但整体不会超过一般的短途旅行的体量（往往也和短途旅行结合）

金钱成本

主要包括交通（到往返观演城市的交通费用，观演城市内的交通费、门票、住宿、餐饮、其他娱乐活动开销。其中到达观演城市的交通费用、门票、住宿费用构成了开销中的大头。

而餐饮、其他娱乐开销、城市内的交通费用占比相对较小，观演者实现只会大概估计总共的开销，具体开销则临场决定，不确定性较大。对于一些缺钱的观演者，此三者是节俭开支时针对的主要对象。

精力成本

异地观演的精力成本相较同城观演有明显增长，包括

①信息搜集——查阅各种信息已确定时间金钱成本

②观演前的准备——必要预约、预定，确定大概的观演计划框架

③实施观演计划时需要面对的种种问题

④观演者的寻找和组织

异地观演时的观演经验

观演经验的作用

相较livehouse观演，异地观演过程往往十分复杂，此时观演经验在整个观演流程中的作用很大。作为衡量的重要因素参与到决定前的衡量，同时也影响着此后的观演体验。

观演经验的建立

对于异地观演，观演经验的建立相对困难很多。一方面，涉及到内容庞杂；另一方面，由于两次异地观演之间像个时间长，每次观演的城市也可能改变，经验难以通过多次重复的方式来巩固。    

但异地观演不是完全难以捉摸。首先，目前大型场馆演出和音乐节演出的城市随年年有变，但相对盛大、重要的演出均集中在一些著名的一二线城市，在这些城市中能用以举办音乐节和场馆演出的场地实际上的是确定的。由于观演者会根据观演地点选择住宿地，以住宿地为核心开展其他活动，因而在同一地点不同时期的观演计划有很大的参考价值，有一定的套路可以把握。

观演的不确定性

问题是是否存在观演费用比想象中少很多的情况，就是给出一个能令人大吃一惊的价

观演不确定性主要来自于

①比较细节的环节天然不可控，主要是对于十分具体的出行计划

②由于经验缺失，导致不确定性陡增

可以通过有限程度的了解可以的是

城市于城市之间的交通信息

住宿点的位置和价格

住宿点往返观演地点的交通信息

观演的地点和价格

目前对于异地观演，由于经验的缺失，不确定性陡增。

细究整个观演流程，由于不确定性产生的阻碍主要是来自于成本和时间的两个方面

在成本上，主要是对观演最低成本的疑虑。没有经验且经济相对紧张的观演者对最低消费的疑虑

在耗时上，由于属于大区块的时间，虽然会有不确定但是不确定在行程的容忍范围之内。这点在音乐节上是比较明显的，因为音乐节整体时间比较

比如由于结束时间晚的问题，一般来讲是要在该城市过夜的。

社交

继续寻找同行者

相对于同城livehouse观演，异地观演的同行者需求更为强烈。首先异地观演本身就是更好的社交机会，可以激发观演者的观演欲望；多人同行在某种程度上也可以分摊费用，在行程之中可以互相照应。同样，多人同行，在同行计划的安排上会更加麻烦，耗费更大的精力。而这在异地观演中更为明显。

对同行者的要求

异地观演中，同行者的陪伴有多种程度。如完全的陪伴（包括食宿、游玩等），观演陪伴（一同看演出），路程陪伴（一同前往、返回观演城市）。整个过程中可陪伴的点很多，因而对于不同情况的同行者军可能在其中找到自己的位置。但大部分观演者还是期盼同行者能够和自己在行程上更加匹配。

异地观演中，对熟悉程度不同的同行者，同行计划亦不同。

或应放在观演计划的施行

异地观演的社交机遇十分有趣。

异地观演的观众来自四海，因而在可持续的社交上，无形之壁垒将会十分的明显。而此时同城观众之间的社交壁垒则会相应削弱，类似于位于异地的老乡会情况。很多观演者也希望在异地观演的现场看到其他有相同身份北京的观演者，比如来自同一城市，身份相同，居住地、学校一样或毗邻。

尤其是在音乐节观演中。

整个音乐节的观演环境十分宽松。在观演的园区内有多个观演舞台，处于完全开放的空间之中，观众可以自由的在各个舞台之间自由穿梭，或在园区的其他地方休息、闲逛等。园区内除了观演，还兼有餐饮、地摊等。因而整个场地环境实际上可以成为一个自由的社交场合，存在着无限的社交可能。观演者可以在此越好、聚会等等等等，或者线下的约见。

大型场馆的观演由于是固定座位，并且演出持续性的进行，因而观演过程的社交可能行其实是较小，

衡量

由于异地观演成本巨大，每年的观演机会并不多（往往是一至两次），因而对于普通人而言，权衡也需要更加的仔细。

在各个因素中，对于不同人群敏感程度不同

对于学生而言，主要的阻力来自于异地观演的金钱成本，这也是学生考虑的主要因素，

而对于年轻人，尤其是参加工作的年轻人，时间成本和精力成本十分巨大。由于观演必然的体量存在，使得观演的时间成本难以得到本质上的改变。但精力成本，或可通过一些手段有效节省规划行程的难度和所需耗费的时间，而且可以有效避免观演中存在的问题。

根据用户调研，异地出行对观演者的需求十分明显，只存在极少数人会在没有同行者的情况下前往观演。绝大部分观演者希望有人陪同，因而在异地观演寻找同行者的动机比livehouse观演更加强烈。

计划的制定及准备

在计划的制定上，观演者会在某些表方面因为其必要性会做预先周密的准备，而在很多方面则不会预先做出决断

需要提前做出计划决断并准备的包括

①住宿地的选择

②城与城之间的交通

③同行者的同行计划

④大致的出发、返回时间

不会提早进行规划的主要是在观演城市内具体的出行计划，原因主要是村子啊

异地观演计划的制定十分繁杂，但可以将其看作一种众多观演者皆抱有一个主要目的的模式化的旅行计划。

以此为起点分析可知

①由于是模式化的，就有大概的经验框架可以提供，在框架的基础上就可以比较轻松的安排行程，而情况近似（起始地、目的地类似）的观演计划也十分具有参考价值

②可以参考旅行服务网站、APP的模式，为观演者提供必要的信息。

长期上，同行者对观演行为的促进作用

新的、较为固定的观演者可在此后的观演之中可以很好的调动双方的积极性。