一旦有了分，自然就会产生一个问题，谁有资格来合?这又涉及中国古代政治的一个重大命题:正统论，也就是政权有没有合法性。你想想，三国故事是不是特别适合讨论这个事?正是因为魏蜀吴分立，所以它们都需要证明自己才是正统。曹魏的理由是禅让，蜀汉的理由是血统，各有道理。中国古代，经常会拿三国当案例来讨论正统问题。
当然了，《三国演义》的立场可一点都不客观，它是绝对支持蜀汉。这背后的原因很多，我们就不展开讨论了。我只想强调一点，这个立场同样反映了古人的一种观念，也就是最后要说的价值观。
这个问题稍微有点复杂，我们先来看看北宋大文人苏东坡是怎么说的。北宋的时候，城里人家的小孩，没时间管，家长就给他们钱，让他们听书去。当时，讲三国的故事很流行，孩子们也喜欢听。他们听到刘备输了，就哭，听到曹操输了，就拍手称快。苏东坡评论道，小孩子的反应让他看到，儒家推崇君子、贬低小人的伦理观念，一直流传下来了。
作者金文京解释说，苏东坡讲的这个故事，说明支持不支持蜀汉，已经不只是一种政治上的讨论，而成了对人的道德判断。小孩子支持刘备，不一定有蜀汉正统的观念，而是因为刘备是正人君子，是好人。政治问题跟伦理问题，就这样通过故事，奇妙地融合在一起了。
