共享经济从共享单车开始，到共享充电宝，共享雨伞，共享篮球，像一批脱缰的野马，一路狂奔。资本像茹毛饮血的野兽一样，手握资本，对于一些共享项目进行了围攻。而获得了资金的共享项目，像打了鸡血一样，不计成本的攻城略地。

共享经济在解决了很多人们生活中的痛点的时候，往往忽略了一个问题，是否可以和现在的都市生活和谐共处。

从共享单车开始，新的事物总是面临一段时间的监管真空期，毕竟监管对于新生事物，也会有一段时间的不适应期。所以，共享单车在前期的发展过程中，正是利用了这种监管的真空期，进行了大肆的扩张，在短短的几个月时间里，几百万俩单车被摆上了城市的街头。从一开始的新鲜，到给生活提供了方便，最终到车多为患，影响了正常的生活，也只用了短短的半年时间。随着共享单车数量的增多，和城市居民正常的生活产生了矛盾。单车占用公共空间，单车挡道，单车破坏随意丢弃造成新的城市垃圾等问题日益突出。

当这些问题出现之后，因为没有相应的，可以遵循的法律法规依据，很多城管和小区的物业保安出手了，不论是处于什么目的，反正是很多的共享单车被集中关了禁闭，最终这些单车的去向不得而知。另外一个严重的问题，就是单车的大量的被损坏或者据为己有行为的出现，也让很多的单车成为“残废”或者失踪不见。但从法律层面来说，对于这种大批量，放置在公共空间的，单价并不是很高的，并非公共的财务，如果监管，或者要使用什么资源来监管，成了一个难题。

好在，共享单车是幸运的，在新鲜事物的发展初期，发展的速度足够快，在面临的问题还不是很突出的时候，已经做到很大的规模了，这样的规模已经能够帮助政府解决很多短途出行的实际问题，也让很多消费者产生了消费依赖。这样倒逼着政府制定相应的法律法规来适应共享单车的发展，很多的地铁站，社区，还专门设立了共享单车停放点，来对共享单车的停放问题进行规范管理。

而后来的共享充电宝倒是没有遇到这个问题，因为绝大多数的充电宝都是放在商业空间，而非公共空间，而且投放的量级比较小，有的共享充电宝的个体设计的也比较小，基本上在推进的过程中是比较顺利的。但项目本身的非强需求，消费者痛点不足却成为制约其发展的更重要的因素。

接下来的共享雨伞就没有那么幸运了，刚刚投放市场没有多久，就出现了问题，据说某共享雨伞投放在杭州的5万把雨伞，三天后，一把也不见了，除了消费者没有还回来的之外，有很大一部分被城管没收了。从城管的角度来看，在城市的公共空间随意的摆放物品，那不是把空间当自己的家了吗？所以，城管的行为没毛病。如果你今天随意在街头摆个雨伞，明天会不会有人随便在街头摆个小摊，美其名曰“共享美食”呢？共享单车是因为快速发展，并的确是解决了很多出行的痛点，倒闭政府出台一些政策来扶持其进行发展。但共享雨伞无论是从投放的量级，发展的速度和解决的问题几个层面来看，都还不具备这样的影响力。同时，从城市管理角度来看，雨伞的单价更低，使用更分散，管理的难度更大，因此，共享雨伞借助政府来进行合法进入市场的难度会比较大。

最终共享雨伞可能会走共享充电宝的路子，绝大多数和商家合作，放置在商业空间规避城市监管的影响。但这势必对于投放的数量，位置的分布，消费者取放的便利性产生影响，而这种影响可能决定项目的成败，因此，在创投圈里对于共享雨伞项目也是分歧比较大，并没有出现当年共享单车大家一致看好的局面。

而共享电单车所面临的监管环境更复杂，除了会受到城管的监管之外，还会受到交通警察的严格管理，可能拉走你的共享电单车的不是城管，也许是交通警察。

其实，后期的共享项目，都会面临这个问题，只要有占用到公共空间，都会面临比较严厉的管理，如果忽略这个问题，随意投放，无异于在裸奔，势必冒着城市监管的巨大风险，无论是对投资人还是对于创业者来说，都将会是巨大的经营风险。所以说共享经济的创业项目，一定要充分的考虑监管层面的风险，毕竟是新的事物，很多之前都没有可以参照的公共事务管理方法去横向比较，因此，要把这方面的风险充分考虑进去，不要让城市监管成了压垮项目的那一根稻草。

我们需要共享经济来改变我们的生活，让我们的生活更加便利，但同时，我们也需要一个规范的公共空间，不然我们会让一个给我们带来便利的新事物，给我们的生活添堵。