从数学到哲学再到物理学

之前看过一个很有意思的小视频，讲到一个很有意思的数学题目，问，无限多的自然数和0到1之间无限多的实数，这两个无限究竟有没有大小？

绝大多数不学习数学的人第一反应，肯定是认为无限吗怎么可能去比大小呢，可是视频最后我也被教育了一把，原来还有可数无穷与不可数无穷这一说法，最终通过反证法，只要把0到1之间的所有实数一一对应一个从零开始顺序排列的自然数，然后只要把0到1之间的实数从小数点以后的每个数字都加1就可以得到一个没有任何一个自然数是与它对应的实数，于是结论0到1之间的不可数无穷大于自然数这种可数无穷。

这个数学题目很让我感到振奋，因为我从其中稍微看到了一些哲学的光芒。于是，很快下一个视频就干脆利索地教会了我什么叫做万物皆空。

下一个视频就是哥德尔不完备定理。以下是非常不规范但是可以拿来简单说明哥德尔不完备定理说了一件什么事的三个说法。

总是会存在命题为真却无法被证明的情况。

数学是不自洽的。

数学是不可判定的。

证明过程极其复杂， 请恕我词穷，感兴趣的同学可以去观看相关科普视频做了解。

我仅仅说一下以上三点让我联想到的那些“荒唐”的事情。

哲学，这一门古老的学科，可以说，今天看到的很多自然和人文学科，都是脱胎于古代的哲学。这样神奇的哲学，当然引来了这个世界上最聪明或者最严肃的那一批人的青睐。

不管是亚里士多德，还是老庄孔孟，又或者费尔巴哈、黑格尔、康德尼采等等各路名家辈出，各有各的神奇思想和听起来光怪陆离的说法，但无外乎总结起来说的都是一件事，就是在争论究竟有没有一个终极真理，为了这个终极真理，可谓乐此不疲前仆后继。

到了现代社会，有一门显学不得不提，它几乎就是“科学”的代名词，它是谁呢，它就是大名鼎鼎的“物理学”！

而在物理学科里面要说谁是最为大名鼎鼎的，恐怕唯有爱因斯坦可以当仁不让地站出来了，这位不修边幅的老汉到了晚年仍然孜孜不倦的试图实现量子力学和广义相对论的大一统，实现所谓的统一场论。

如果谁说科学的尽头是神学，我听完以后甚至都不愿意去吐一口唾沫。实在是过于滑稽而无法让人直视。

但是如果有人说哲学的尽头是物理学，物理学的尽头是哲学，又或者干脆一点说，科学的尽头和哲学的尽头是等价的，我倒真想多和他聊几句。是的，因为我上面所说的我联想到的那些荒唐的事情，就是这个。

无论是数学家想要证明数学是自洽的还是每一个真命题都可以被证明，这其实和爱因斯坦想要实现的统一场论没有太大区别，也如同哲学里试图争论是否存在终极真理简直是异曲同工。

我在这里仿佛看到了三条大河在这样一个狭窄的河口就那样雄壮激烈地交汇了，激起的是人类历史长河几千里高的巨浪，怎么能不觉得有趣，怎么能不觉得激动呢。

但是，这激动还好没有冲昏我的头脑，不由地又多想了想。关于数学是不是自洽的与是否真的存在统一场论，亦或是终极真理是否真的客观存在，很快就出现了新的问题。

看累了，看看颖宝养养眼

客观存在不存在？无论是自洽、还是统一场论、还是终极真理，讨论这些的前提，是必须认真地考虑客观这一回事。

物理学有一门分支，教学物理学的哲学，我之前看过一本英国人阿瑟爱丁顿写的《物理科学的哲学》因为成文时间较早，里面不乏一些现在已经被批判的一些理论，但是里面提到的一个比喻很有趣，他很有意思的把人类通过感性认识收集材料的过程比喻成通过一张渔网来打渔，那张渔网就是人类的感性认识，我得说这个比喻非常的精妙，它确实的说明了一点，就是关于如果存在“客观世界”那么人的感性认识有非常大的可能会遗漏一些“客观内容”有点庄子说的六合之外存而不论的意思。

那么这里先假设存在“客观世界”，进而又产生了一个问题，基于感性认识收集的材料，究竟又是如何在人的大脑里醒了理性认识呢？这个得出理性认识的器官如果存在那么就是大脑了，是大脑逐步地在认识这个客观世界，当然这里极容易想到另外一种可能就是理性认识并非由人的大脑产生，而是一种“外部输入”的，这里先不讨论，因为这一点本身就和“客观世界”存在一定程度的冲突。

那么我们再假设，世界不是客观的，世界是由人的意识投射出来的世界，听着有点玄学，但是不能否认确实有相当多的声音是支持这种说法的，或者换另外一种说法，人的认识，无论是感性认识还是所谓理性认识，是人的意识认识决定了整个世界的存在，所谓的真理也是人的认识的一种形式，而人的认识就是世界的全部。

于是以上这一种说法，我们不妨就称之为，“认为世界是由人的意识投射而形成的。”也就是说人的头脑中存在一种类似于终极神识，全知全能的存在，只是人类个体尚未察觉到而已，而所谓的理性认识，甚至于真理，仅仅是一种逐渐的苏醒而已。

那么我们在一起说说，“收集感性资料生产理性认识的大脑”，和“世界是由人的意识投射出来的世界”。承认前者的话，统一场论的命题真假，数学自洽的命题真假就都有了讨论的基础，因为我们在这里承认了世界的客观性！

但如果我们承认了后者呢？统一场论的真假也好，数学自洽的真假也罢，似乎出现了一种奇怪的局面，就是人的意识为什么要自相矛盾？！

当然还有一些奇怪的荒唐想法，比如抛弃许多假设的包袱从全新的一个角度再去看，假如人类作为整个宇宙存在的一部分，随着宇宙存在的“变形”而变形，这里所说的变形，不仅仅是若干维度的简单意义上比如形状的变化，而是作为宇宙整体所有已知未知的所有自身性状的变化。人作为其中一部分同步与所有性状的变化而变化，那么这种变化就勉强用“相对静止”这样的概念来形容吧。这样一种状态又该如何用哲学或者数学或者物理学的语言去描述呢？

当然以上有些想法局限于人类语言表达自身的局限性，一定会制造一些字面上的矛盾，但这些我相信在具备一定思维锻炼的人来说应该可以忍受这种无法摆脱的干扰。

所以，我先回归一下现实吧，基于以上的讨论，我们暂时做一些小小的归纳，倘若务实一点，我实则是为了稍稍的说明一下哲学本身这样一门听起来有些“神汉”又或者废话的学科有什么作用，提醒人们不要轻视了它，因为它所构建的基础极不容易被发现，但却那样的必不可少。它也并不仅仅是作为拿来疏解人心的无用“鸡汤”。

当然除此以外，因为很多的问题呈现出来，局限于自身的能力我也无法回答，所以说了那么多，也仅仅在最后做了那么一点点务实的归纳而已，算是用了大炮来打蚊子，不过我个人觉得还是值得的。

结尾，用一点稍微有些争议的内容做个收尾，关于网上嘲笑民科那个事，尤其是最近有个大学教授拿马克思主义哲学证伪相对论，一时引为笑谈。这个证伪相对论当然首先是有问题的，哲学是一门先给出结论的学科，而物理学是一门需要科学实验来验证的学科，虽然在关于“尽头”的讨论上我们可以稍稍的放纵一些，但是在具体理论的证明上，起码目前还是必须要以科学实验作为唯一标准的，毕竟相对论造出了原子弹这个事铁一般的事实。

不过一味的嘲笑民科也是极不可取的，因为这种个体因为对科学毫无保留的信任而发起的嘲笑本身，和民科个体具有的那种被迫害的悲壮感情陷阱，在本源上没有多大的区别，甚至可以说是一样的！套用时髦的话来说，你在"凝视"民科的时候，民科也在"凝视"着你!

最后，谨以万法皆空拿来做一些安慰吧。