CAP 是由Brewer 在 90 年代提出，其核心内容是：在一个分布式存储系统里，无法同时保证一致性、可用性、分区容忍性，只能三选二。
不论面试官、还是研发人员，聊到分布式，必谈CAP理论。俨然一副，把CAP理论当做至理名言，懂CAP就是高手、就是大佬的样子。而在我看来，CAP理论其误导性，远大于其实际中的指导意义。所以我称它为：皇帝的新装。
在CAP理论里，甚至对于一致性、可用性、分区容忍性的准确定义，都存在不同的解读。更不用说，我们的系统并不是非黑即白的一致不一致、可用不可用、可容忍分区不可容忍分区。接下来，我们从把一个存储系统设计为分布式的目的开始，分析一下CAP理论。
首先，一个存储系统，设计成分布式的目的，除了获得更高性能外，更多的是为了更高的可用性(即CAP里的A)。
其次，要想使一个分布式系统达到高可用，必然得有对网络分区的容忍性(即CAP里的P)。如果分布式系统没有P，那就跟单节点没啥区别了，对吧?(这里不考虑性能原因)。所以在这里，A和P的关系是：为了获得A，我们不得不先有P。
接下来我们再看一致性。为了得到A，我们使用了分布式，且必须得有P。这必然会带来一致性的问题。如果我们要保持强一致性，则可用性会有所下降。注意这里说的是可用性下降，并不是没有。如果我们在一致性上退步，保持最终一致性即可，则可用性就会提高。
从以上分析视角来看：我们分布式系统的核心目的就是为了可用性，我们必须得有P。如果要A高一些，C就得退让一些，反之亦然。他们之间并非三选二的关系。
说到这，是不是可以联想到BASE理论？因为分布式系统必然有P，所以该理论并没有强调P，而是说了可用性A和一致性C。但该理论更准确的地方是，它没有把A和C非黑即白化，而是强调了基本可用性和最终一致性。
总的来说，CAP理论误导性和模糊性太大，甚至说它是错误的都没问题，因为CAP并不是一个三选二的关系。而是必须有P，然后在C和A之间玩跷跷板的关系。还是BASE理论更准确。
