闪回（也叫侵入性表象）是ＰＴＳＤ的一个标志性的核心症状，减少闪回是预防与治疗ＰＴＳＤ的主要目标之一。基于ＤＲＴ的“双通道”干预思路主张：视觉空间任务对侵入性表象具有干预作用，因为该类任务占用视觉加工背侧通路的认知资源：言语任务对侵入性表象却有促进作用，因为该类任务占用视觉加工腹侧通路的认知资源。与此不同，基于工作记忆模型（ｔｈｅｗｏｒｋｉｎｇｍｅｍｏｒｙｍｏｄｅｌｊＷＭＭ）的“单通道”干预思路则主张：所有认知任务对侵入性表象均有干预作用，因为它们均占用工作记忆的整体认知资源。当前，在非临床样本中开展的模拟创伤干预研宄对两类千预思路各有支持.
从创伤事件发生到记忆巩固时间窗６小时以内，可能没有所谓的“最优干预时间点”。但是，无论在何时实施认知干预，简单的视觉空间任务均可以作为首选的认知干预任务.
大多数ＰＴＳＤ患者在遭遇创伤事件一个月后至半年内发病，可在一年左右治愈：少数可持续多年不愈，或转变为持久的人格改变。
与个体对创伤事件的有意回忆不同，闪回的主要内容是创伤事件的片段或碎片往往包含生动的感知觉特征（视觉的、听觉的、嗅觉的、触觉的等），因此也被称为侵入性表象闪回通常由内外情境线索触发，患者不由自主地“穿越时空”，再次经历创伤事件（即“当下再体验”），但缺乏时间与背景信息好像记忆停留或冰封在了过去的某个时空。并且，闪回常伴有强烈的痛苦情绪，主要包括害怕、悲伤、愤怒、无助等大部分闪回都包含痛苦情绪的高峰时刻，也称为“热点”.
另外，从认知心理学的观点来看，闪回不同于人们从长时记忆中正常搜索提取创伤事件的
信息，因此也可以看作是一种异常的记忆现象，是一种与创伤事件有关的、异常的非自愿自传体记忆。自传体记忆是指与自我及个人史有关知识的特定记忆子集ＩＡＭ则是自发出现而非有意提取的ＡＭ。ＩＡＭ是人们日常心理活动的重要组成部分，经常在人们进行自动化活动（如走路、吃东西）时出现。研宂发现，普通人每天的ＩＡＭ是有意记忆活动的３倍，感知觉线索和言语线索都能触发ＩＡＭ在一个连续体上梳理了正常的ＩＡＭ、一般的侵入性记忆和侵入性闪回的异同.
心理动力学取向的观点
在弗洛伊德对心理障碍形成机制的理论解释中，潜意识和自我防御机制是两个非常重要的概念。根据弗洛伊德的观点，由于创伤事件给个体造成了异乎寻常的冲击，导致个体在意识层面无法正常应对，有关创伤事件的信息和个体的情绪体验通过自我防御机制一一如压抑、否认、隔离、分离等进入到潜意识之中，从而构成了创伤事件的再体验症状（闪回和恶梦）的素材，其实质是在意识层面没有得到正常加工的创伤事件信息及情绪体验。该观点为其他理论家解释闪回的形成机制奠定了基础。
弗洛伊德对再体验症状出现的解释，主要是针对创伤性神经症患者重复出现的恶梦。他认为，这类特殊的梦与一般的梦功能不同，并非通过满足无意识愿望缓解焦虑，而是通过产生焦虑使患者努力掌握创伤事件，即为创伤事件赋予心理意义，从而在意识中整合。该观点与绝大多数理论家的看法一致，强调个体对创伤事件的理解和掌握。比如，Ｊａｎｅｔ（１８８９）认为个体有“同化”和“清算”创伤体验的需要，对创伤事件的主观解释是决定其能否成功整合进已有记忆系统的一个关键因素则强调掌握创伤的情感体验而非认知体验。他认为，再体验症状再现了创伤时刻的压倒性感受，为个体提供了一次重新掌握的机会，是“疗愈的尝试”；个体主要的、未得到解决的感受可能是恐怖和愤怒，或者只是面对生存危险时简单而未分化的“肾上腺素冲击”。抛开理论家们在具体观点上的不同，无论是理解和掌握创伤的认知体验，还是情感体验，抑或二者兼有，闪回的功能之一是促使个体将创伤事件的信息整合进已有记忆系统之中，从而使内心世界在创伤后恢复平衡。这既是个体对创伤事件延迟性的认知再加工，也反映了个体修复创伤、自我疗愈的无意识愿望。如果用弗洛伊德的术语来讲，即是体现了“生本能”。
他们认为，创伤事件对个体具有“纪念意义”并且违背了个体先前关于安全的基本概念，因此创伤事件在个体记忆中的表征不同于普通生活事件。恐惧网络中的节点表征三种信息：①创伤事件的刺激信息；②个体对创伤事件在认知、行为和生理上的反应信息；③刺激与反应相互联结的信息。另外，创伤事件的严重性决定了个体正常的认知过程（如注意、记忆等）受干扰的程度，越严重的创伤事件导致恐惧网络越支离破碎。由于ＰＴＳＤ患者关于安全的基本假设被创伤事件所颠覆，使得大量的环境线索能够激活恐惧网络，最终导致恐惧网络具有一个很低的激活阈限。此外，她们认为个体有一种与生俱来的认知加工需要，即将创伤事件的信息整合进更为广泛的记忆系统之中。要想将恐惧网络整合进已有的记忆系统之中，必须削弱恐惧网络中节点之间的联结。而削弱这些联结的办法是激活恐惧网络（比如通过想象暴露），并通过结合与恐惧网络不相容的信息（比如对恐惧习惯化的体验）来修正。可以看出，她们认为信息整合的困难是由创伤事件记忆自身的特点（即在记忆系统中的特殊表征方式）造成，而社会认知理论认为信息整合的困难则是由于整合加工与个体原有的信念和假设相冲突。
通常，创伤后的信息整合是一个渐进过程，不会一蹴而就，情绪加工往往在创伤后一段时间内持续（甚至长期持续），从而造成闪回和恶梦的重复性侵入。概言之，ＰＴＳＤ的双重表征理论（ＤＲＴ）认为侵入性表象（闪回）的形成和出现是由于创伤事件的信息加工异常以及记忆的提取异常，表现为Ｃ－ｒｅｐ和Ｓ－ｒｅｐ的功能异常及二者失联，强调特定
加工通路（即表征性质）的作用。闪回的实质是未得到充分加工的、创伤事件的部分感知觉信息，储存在（即长时知觉记忆）之中。
侵入性日记是最常用的方法，通常要求被试在实验后完成一周或两周（至少４８小时）的日记（Ｂｒｅｗｉｉ＾２０１４ａ）。具体做法如下：研究人员在实验后向被试提供一个日记本（一般是Ａ５纸的尺寸，方便被试随身携带），并讲解侵入性表象的实质以及日记的填写方法并提供书面指导语，要求被试尽量及时、如实地记录每次侵入性表象出现的时间、地
点、具体内容、是否触发出现（如果是触发出现，则还要简要描述触发线索或触发情境），侵入性表象的生动性及其造成的情绪痛苦度；为防止被试忘记填写日记或无法及时填写，常还要求被试在每天几个固定时间段（一般是上午、下午、晚上）内自査侵入性表象是否出现，
如果未出现则填写“０”，如果出现则补充填写上述内容；被试离开实验室后，在研究规定的时间内自行完成日记，最后返回实验室上交日记本，并对日记完成情况、日记中的侵入性表象与模拟创伤（创伤影片或图片）之间的一致性程度等进行评价。侵入问卷则由被试在实验后短时间内（通常是几分钟）完成，报告侵入性表象的数量（即出现侵入性表象的次数），并评价侵入性表象的总体生动性和总体痛苦度；若没有出现侵入性表象，则报告“０”。
作为ＥＭＤＲ的一个主要技术，有计划的眼动（水平方向）是创伤记忆干预研究中最常用的竞争性视觉空间任务。许多研究证实了眼动对创伤记忆的干预作用。对健康被试的研宄发现，在头脑中保持消极记忆表象并同时眼动，能够减少被试对消极记忆的生动性和情绪性的主观评价对ＰＴＳＤ患者的研究也发现了相同的结果的元分析表明，眼动对记忆生动性和情绪性的减少作用在临床样本中的效应量中等，在非临床样本中的效应量。大（尤其是对记忆生动性的减少作用）。Ｂｒｅｗｉｎ等（２０１０）认为，眼动之所以具有干预作用，是因为眼动能够直接调整记忆与表象的形成，并在记忆再巩固过程中促进Ｃ－ｒｅｐ和Ｓ－ｒｅｐ的联接与信息整合。
研宂还发现，在头脑中保持消极记忆表象的同时进行言语任务也能够减少健康被试对消极
记忆的生动性和／或情绪性的主观评价，比如倒数、简单发音。但对ＰＴＳＤ患者的研宄结果并不一致。一项研究发现，反复数数（以２为单位从０到１０来回数）能够减少患者对消极记忆生动性和主观干扰程度的评价；另一项研宄则发现，简单数数（从１开始数）没有干预作用。
综上，两类竞争性认知任务对创伤记忆都具有干预作用，甚至其他认知任务也有干预作用。
仅一项对ＰＴＳＤ患者的研究未发现竞争性言语任务的干预作用。因此，研究结果并不支持ＰＴＳＤ的双重表征理论（ＤＲＴ）。Ｂｒｅｗｉｎ）认为，竞争性言语任务对创伤记忆的干预作用与最初创伤事件的信息编码阶段不同。竞争性言语任务对创伤记忆的干预作用与最初创伤事件的信息编码阶段不同，因为干预中实际上还包含了对创伤记忆表象的优先编码和提取，以及克服回避，而它们本身就具有干预作用。同理，竞争性视觉空间任务的干预作用也可能都得益于此。因此，目前对创伤记忆（即对创伤事件的有意回忆）的干预研究并不能探明两类竞争性认知任务的不同作用。
最后，目前只有四个研宄直接探讨整体认知资源占用对侵入性表象形成的影响，但研究结
果并不一致。⑴Ｌｏｇａｎ和Ｏ’Ｋｅａｍｅｙ（２０１２）采用被试主观报告的影片注意程度反映整体认知资源的占用程度，发现被试对影片的注意程度与侵入性表象无关；将影片注意程度作为统计控制变量后发现，视觉空间任务显著减少侵入性表象，但整体认知资源占用程度最大（即对影片的注意程度最低）的言语任务作用并不显著。该研究支持ＰＴＳＤ的双重表征理论（ＤＲＴ），但不完全支持（并未发现言语任务的消极作用）》（２）Ｈｏｌｍｅｓ等（２００４）采用任务难度来操控视觉空间任务对整体认知资源的占用程度，发现难度越大的任务对侵入性表象的减少作用越大。由于该研究没有比较两类任务的作用，其结果可能同时支持ＰＴＳＤ的双重表征理论（ＤＲＴ）和工作记忆模型（ＷＭＭ）。（３）Ｄｅｅｐｒｏｓｅ等（２０１２）采用任务难度来操控言语任务对整体认知资源的占用程度，比较了一种视觉空间任务（特殊键盘输入）与两种不同难度的言语任务（倒数３和倒数７）对侵入性表象的影响，发现视觉空间任务能够减少侵入性表象，但两种言语任务均无影响。该研宄支持ＰＴＳＤ的双重表征理论（０１１１＇），但不完全支持（并未发现言语任务的消极作用）。（４）？＾〇１１和５８＾沈（２０１１）也采用任务难度来操控两类任务对整体认知资源的占用程度，发现任务难度对减少侵入性表象的主效应显著，但任务类型的主效应不显著。该研究支持工作记忆模型（ＷＭＭ）。但由于该研究向被试呈现情绪性图片的时间太短（每秒１张）且没有个人意义，因此对创伤的模拟可能无效（Ｂｒｅｗｉｎｇ２０１４ａ），而且所采用的低难度任务（简单发音＇３Ｘ３键盘输入）也太过简单。眼动与观呼吸对整体认知资源的占用程度相当，二者均具有干预作用，但观呼吸对整体认知资源的占用程度并不能预测其干预作用。说明任务本身的性质也有影响。
�h��p�u
