1. 知识不足
定义
缺某些解决问题的相关知识，由于缺乏这个知识，所以问题没有办法解决。
阅读的时候，前面的问题根本都提不出来，前面的规则，没有办法提出问题，没法判断。能解决，不能解决可能是知识不足，知识错误的
要求
拥有这方面的知识；说明知识和问题的相关性；结合这个知识得到不同的答案。
结合前提，凡事要评论不对，或者不好，你一定要做出这种评论。
举例
科学历史和哲学
哲学部分黑当代人，越往现在走，仿佛还越不行了
年代有不足，知识水平的高低
《搞定-无压工作的艺术》
2003版本，2015年版本。2003年缺乏大量的知识，说明我拥有的知识远超过他。2015，补充了
水平还挺高。高在写书的人，和他在一个水平上。所以你对于别人来说，你的水平就是高水平。
2. 知识错误
定义
理念不正确？观点和事实相反？
为什么不定义就说理念呢？
观点和事实又是什么关系呢？那么理念和观点是什么关系呢？除了相反以外，就没有别的夹角了吗？
作者所说的事实或可能的事实，其实都是错的，而且是不可能的。
原因
缺乏知识，知识错误
要求
如果这个知识对整个结论没有太大影响，不指出来也没什么关系
如果指出，必须要支撑的住自己的这个结论。
3. 不合逻辑
定义
推论荒谬
类型
第一种类型叫缺乏连贯，结论和理念无法对应。
第二种类型叫事件前后不一致，说的两件事先后矛盾。
4. 后面还说了什么
关键词
第一句“这第三个批评点和前两个是互相关联的”，也就说按理说，讲关联性
“当然，有时候作者可能没法按照自己所提的证据或原则得出结论”，3个关键词出来了“证据、原则、结论”。“这样他的推论就不够完整” 推论又出来了，完整又出来了。
“但是这里我们关心的还是一个作者的理论根据很好，导出来的结论却很差的情况。”理论根据，导出来，结论很差，“发现作者的论点没有说服人的力量，
是因为前提不正确或论据不足，虽然很有趣，但却一点不重要”。你看看你能理解作者到底在讲什么吗？
前提结论。定义是这样定义的，前提通过推论过程得到了一个结论
前提里面有理论根据、证据、原则，结论有作者的观念。
前提的要求是知识没错，知识要完整，结论的要求是有说服人的力量。
前提到结论
作者没法根据自己的前提得到结论，这样他的推论就不够完整，但是我们关心的是，前面很好，结论很差。
发现作者论点没有说服人的力量，也就是说后边没有力量，因为前面各种各样东西不足，虽然有趣，但是一点不重要。
前提、推论过程和结论这3者之间的关系
强调推论过程出问题，而不是前提出问题，前提不足，这个事情虽然有趣，但是一点不重要，对于说明第三个批评点和前两个批评点之间的关系不重要。
说这个关系不重要，所以说如果一个人设置了完整的前提，结论却是个问题百出
从某个角度而言是知识有错，错误的论述，来自推论有毛病的问题，推论过程是有问题的。
前提、中间的推论、结论可能出错
前提里边那两个要求出错，推论过程一定也会出错
前3个批评点是和作者的声明论述有关的，最后一个批评点是谈必须同意作者的一种状态。
