我的投资哲学六十三：关注投资过程，保证投资的可持续性
这两天在看王立铭的《进化论讲义》，在看到共生关系这一段时，我有了这样的想法。作者提到共生关系本质就是一种利益交换。是相互的利益需要让他们捆绑在一起，而不是什么温情和道德。共生关系并不是一开始就存在的，是在演化的过程中，逐步形成的。同时共生关系也不可能永存。外界环境的变化也会打破这种关系。共生关系就像在漫长的演化道路上一段偶然的交集。
那共生关系跟投资的可持续性有什么关系？没有关系。我只是在看到这里的时候突然的想到了而已。演化是个过程，是生物为了生存对自身进行修修补补的过程。你修补够快，就能被留下来，你修补的慢了就会被淘汰。生物的变异也不是自主可控的，变异都是随机产生的。那么谁会被选择也就是不确定的。
所以生物如果要想不被淘汰，就只能从数量上想办法。更多的数量，更多可能的变异。只要数量足够大，就能更大概率的有被选上的。面对自然选择，我们不能只看一次的胜负。你更应该关注的是，如何才能保证在这个持续的选择过程中留下来。或是尽量的留存更久。
环境的变化虽然具有一定的规律，但相对于生物来说，他还是不确定的。回看生物演化的历史，能找到什么规律呢？好像也没有什么主动的规律，或是说由生物自身能掌控的东西。一种生物你的适应能力再强，在迅速的环境变化下，也会灭绝。比如说恐龙。
生物的演化好像也是为事在人，成事在天的逻辑。所以生物最好的选择也就是，及时行乐，只对当下的问题负责。这样的表述也不对，因为除了人之外的生物根本就不会思考。其他生物所表现出来的规划能力，只是自然选择的结果。
生物演化的过程，生物通过随机的变异来增加自身的更多可能。通过环境的选择，那些更具适应性的个体被留下来。变异是随机的，环境的选择只是一种筛选。环境的选择也是随机的。生物的演化就像是一个混沌系统，看着好像有秩序，但你又无法确定这些秩序具体是什么样的。至少现在人类确定不了。人能掌控自身演化的方向吗？好像是还不能吧。人算永远大不过天算。
生物演化结果的随机，让我想到生物只能是通过被动的增加变异来应对，环境可能的变化。当然了这是一个长时间维度上的概念。因为毕竟环境的变化也是需要时间的。短期内生物对于环境的适应是具体的，因为那都已经是选择之后的结果了。
面对潜在的变化，生物就只能通过增加数量来应对。或是凭运气找到一个环境不怎么变化的地方。再或是像人类一样，通过提升思考能，增加利用其他资源的能力。
生物要想能生存的更久，能适应环境的变化。那么你就需要增加你应对变化的能力。这种能力不是点状的，而是持续性的。因为变化是持续性的，所以你的应对能力也应该是持续性的。否则你曾经的应对再漂亮，有一次应对不利，就可能灭绝。就像恐龙。
这就联系到投资问题了。我现在对于投资的态度也是一样，我需要的是可持续性的投资。而不是某一次或是几次的漂亮操作。你之前赚了再多钱，一次完全的失手，就可能让你血本无归，甚至是债台高筑。
所以在投资中，我的榜样绝对不会是利弗莫尔。因为虽然他曾经赚了很多钱，但最后还不是自杀了。我的榜样应该是像芒格那样的人，并不执着于要挣多少钱，而是要去享受这个过程。人生富一次就够了，所以我希望这个变富的过程不要那么快。
前几天写了你对财富的性质的认知，决定你赚钱的方式。其实你对于财富的态度他是一系列的问题。也就是你的三观。我还是要强调，这里并没有对错之分。大家不同的选择，只是对于所处环境的各自不同反应而已。如果你的行为没有得到你需要的结果，你自己自然就会去修正。
就像是我曾也是喜欢频繁交易的，但最终并没有因此而赚到钱，所以我才会去想其他的办法。那么我现在对于投资的态度，也只是我对于所处环境的一种反馈而已。我得到了我想要的结果，我自然就会在这个方向上强化自己的行为。我通过长期持有赚到了钱，所以我就会继续的长期持有。你只会对那些没有得到想要结果的行为进行修正。而那些得到了正向反馈的行为，你是会坚持的。人类所谓的经验不就是这个吗？
从生物演化到投资，我们需要面对的都是太多不确定的问题。所以你关注的并不是把某个问题处理的多漂亮。而是要关注，如何才能让这个游戏持久的玩下去。也就是我今天思考的主题，投资的可持续性。
还是拿那个利佛摩尔举例。我当然不是在否定他。他是个投资天才，我根本没有资格去评判人家。我只是在说自己的选择。我做选择绝不会做像利弗莫尔一样的投资者。虽然短期内可以赚很多钱。但从盈亏同源的角度说，你越快能赚到钱，也能越快的赔掉。事实证明是这样的。否则他也不会自杀。当然了有些人可能就喜欢刺激，喜欢不愿天长地久，只愿曾经拥有的感觉。还是说，我并不反对，而且社会也需要那些有强烈冒险精神的人。我只是说，依照我的性格我不会去选择那样做。
其实我的选择，相对于这个世界，他也只是一种多样性而已。你如何选择对于这个世界并不重要，你只是在用你自己的方式在解决你自己的问题而已。我们的不重要体现在，这个世界有你没你都一样。你也总能找到跟你类似，也跟你迥异的人。
如何才能区别开不同的人，我认为就看你最终能按照你的方式走出多远。也就是像生物的演化，看你最后是被社会淘汰了，还是在社会上能找到一个不错的位置。在投资结果来看，巴菲特要好于利弗莫尔，至少巴菲特现在还活着，而且财富还在继续增加。
但这只是我的标准，我的标准只是相对于我来说的。他是我做事的一种标准和原则，并不对他人产生约束。你认为利弗莫尔利害，你一样可以学他。跟我并没有关系，我只是说我不会去学他而已。我也不是在否定利弗莫尔这个人。我所做的只是选择，选择更适合自己的方式去投资。根本不涉及是非对错。
前面提到生物的演化也是个修修补补的过程，只要是能解决眼前的问题，凑合着活着就好。但经常长时间这样的修修补补，生物就会变得越来越完美。形成对于环境的完美适应。
投资也存在类似的问题，你开始的时候也不可能就有一个非常适合你，而且还很赚钱的投资方式、逻辑。都是在具体的投资过程，你通过不断的解决问题，而变得越来越完美。还是拿巴菲特举例，他是上来就那么赚钱吗？他还不是也犯过错买伯克希尔的错误。但一次错误并不能说明什么。你只要能在问题发生后，修正他就行。
他是错误估计了伯克希尔的价值，也因此付出了代价。但也没影响他之后的收益啊。
我曾经的关注点是，我要抓住一次大的机会，我要赚一次大钱。而忽视了投资是个过程。就算你因为运气，或是能力赚了一次大钱。但之后呢？你上一次的运气可持续吗？你的赚钱的那个机会还会继续存在吗？还有在你赚了钱之后，这些钱你如何安排。太多的问题都没有被考虑。而只看到了我要赚大钱这一个问题。
你的关注点，就决定了，你的投资不可持续。就算赚钱了，也会很快被花掉或是赔掉。
我认为真正的投资，就跟生物演化一样，你是要始终身处其中的。演化是解决环境变化后你的适应问题，投资是解决你在市场中存活的问题。你只有先保证不被淘汰，才能在逐步的修修补补中变得完美。
