撰文丨大胯
声明
- 如果你现在内心浮躁，请关闭这篇文章；
- 本文需要逐字逐句地阅读，否则难以理解文中的逻辑；
- 如果你能顺利看完并理解全文，很荣幸！我们是同一类人。
不知道你发现没有，“自欺”这个词很有意思，很多人常把它与“说谎”相比。但事实可能并不是这样，这也正是“自欺”有趣的地方。
如果你自己琢磨：
“说谎”常常指，自己内心相信，却说服自己不相信。
“自欺”常常指，自己内心不相信，却说服自己相信。
比如，下面两个例子：
说谎的典型就是：小偷偷东西被抓不承认。
小偷内心知道自己偷东西了，对外却总是试图说服自己不相信自己偷了东西。
自欺的典型就是：人生的三大错觉之一——那个美女喜欢我。
男性往往会高估女性对自己的兴趣——也许对方只是无意中多看了你一眼，你就会隐约觉得对方对你有意思。换句话说，就是你内心明知道这概率太低，但是却总是试图说服自己相信“那个美女喜欢你”。
更有趣的是，从这个例子当中来看，“自欺”貌似还是有“好处的”，正如那句俗语所说：
宁可错聊三千，不可放过一个。
这种对自己魅力的自欺，“竟然”能够帮助男人找到终身伴侣，传播自己的基因。
但是，这也并不能完全确定“撒谎”和“自欺”的边界，这中间的模糊地带还包含着“哄骗”。
哄骗有时并非不道德。比如，柏拉图在《理想国》里就说：
士兵对敌人，医生对病人，官吏对民众都应该哄骗。
圣如孔子，还假装生病，哄走了儒悲，孟子甚至对齐宣王也撒谎装病。
但事实真的是这样的么？“自欺”背后的运作原理是什么？一个人欺骗别人容易理解，但是却为什么还要欺骗自己？欺骗自己难道还有什么意义吗？
《愚昧者的愚昧》一书的作者——罗伯特·特里弗斯给出的理由很直白：
人类欺骗自己，是为了更好地欺骗别人。
也就是说，我们人类原本并不擅长欺骗别人，但是为了从别人那里获得好处或者为自己避险，骨子里是特别想要欺骗别人的。为了能够“骗出新高度”，打磨“新骗术”，我们人类开始通过不断骗自己来训练欺骗的能力，从而更好地欺骗别人。
这还真有点“自欺欺人”的味道，只不过，这里指的是“自欺己，而后欺人”。
更恐怖的是，当这种“自欺”的行为渗透到组织或集体中时，往往会发生灾难。
1982年1月13日，美国佛罗里达航空90号班机冒雪起飞之前，机长与副机长的对话如下：
副机长：“天呐，要想把这里的冰雪处理干净是不可能的，他们这么做只会给人一种安全的错觉。”
“这……大概能够讨好联邦调查局吧。”机长接着说：“铲冰车就在下面，实际上他们应该弄两辆。”
接着，他们俩没有说话。
实际上，这时副机长已隐约意识到冰雪很严重，但是他们俩并没有做出一些实质性的行动，而是选择了沉默。就这样，副机长和机长就沉浸在了起飞前飞机已经充分除冰的想象当中。
就在起飞前：
副机长又说：“跑道太泥泞了，你是希望我采取一些措施，还是直接出发？”
机长说：“那你又能做什么呢？”
对话就这么结束了。
起飞的几分钟后，飞机撞上了一座大桥，坠毁在河里。这次航空事故导致74人死亡。这段对话是飞机失事之后黑匣子中保留的录音。
从两次对话中，我们可以发现：
在起飞前，副机长已经意识到了冰雪天气对飞行可能造成风险。但是，当他的问题没有得到机长的正面回应时，他放弃了自己的想法和判断，欺骗自己，认为这样起飞是安全的，并按这一方式进行了操作。
而机长则是陷入了对自己的飞行经验过度自信的自欺当中，他似乎完全没有意识到冰雪会给飞行安全带来问题。即使意识到了，他也会认为这种情况很常见，盲目相信这次也不会出现问题。
从这个角度望过去，由于副机长和机长用不同的方式进行了自欺，而他们两个人的互动和沟通的本质，就是使得他们对于安全的疑虑被压制、打消，从而演变成了“群体自欺”。
其中：
副机长自欺的原因，可能是怕在机长面前暴露自己的经验不足。机长自欺的原因，可能是出于过分相信自己的飞行技术。两个人共同自欺的原因，一方面可能是担心延期起飞，另一方面可能是怕采取一些必要的措施太麻烦了。最后，他们真的“说服”了自己——认为飞机在这次的冰雪天起飞是安全的。
他们的自欺酿成了自己和近百名乘客的杀身之祸。
在这个案例中，机长和副机长的上下级关系是机组内部形成自欺的重要原因之一。机长的权威让副机长不敢勇敢地讲出和坚持自己的判断，也不敢质疑机长的漫不经心。
尤其在韩国航空的机组人员中，这种森严的等级关系表现得更加明显。1988年至1999年期间，韩国航空的事故率比美国航空高17倍。
经过复盘之后，这一结果正是由于韩国机组中副机长受制于机长权威，不能有效沟通、纠正错误导致的。针对这一现象，韩航后来对机组的内部关系进行了调整，增加了副机长的自主权和判断权。机组内部的自欺现象因此减少，韩航的事故率也大幅下降了。
如果你读过之前的一篇文章《究竟怎样正确地“拒绝权威”？》，会发现，这种“屈服权威”的自欺现象就在我们身边。
可以思考一下，这种“群体自欺”的现象在你的公司中应该也屡见不鲜。
甚至，回头看你会发现，就连克莱顿·克里斯坦森的《创新者的窘境》这本书中，讲述的大公司遭遇所谓的“创新窘境”的根源，就是“群体自欺”的结果。
想想的确是这样，因为在群体中，难免会存在这样一个公式：责任除以二等于零。
换句话说，很多人都会有这样的惯性思维：
创新是冒风险的事情，对于组织整体来讲，创新当然是好事。但是对于组织内的个人来讲，创新是在脱离舒适区，躲在后面，即使出了事了，有大伙一起担着。但是，万一自己出头了，搞砸了，那个人就真的“悲剧了”。
所以，即使群体内部的大多数人都看到了机会，他们也会选择自欺，从而不做任何行动。
纵观历史上朝代更迭的时候，也存在如此这般的“自欺阻力”。在前朝看来，这是“忠”；在后朝看来，这是“逆”。
甚至，就连“快乐”都变得有意思了：
所谓的快乐，很可能只是让个人对意义的错觉和集体的错觉达成同步而已。只要你的个人的想法能和身边的人的想法达成一致，你就能说服自己、觉得自己的生命有意义，而且也能从这个信念中得到快乐。
反倒是，这个结论却让人未免有些难过——难道快乐真的就只是种自我的欺骗吗？
正如尤瓦尔·赫拉利在《人类简史》中说的：
如果快乐是在于感受快感，想要更快乐，就得操纵我们的生化系统。如果快乐是在于觉得生命有意义，想要更快乐，就得要骗自己骗得更彻底。还有没有第三种可能呢？
答案往往是“很难有”。
更可惜的是，就连“中庸之道”的含义往往都被很多人误解和误读，认为是“和稀泥”的意思。仅仅因为这个词，甚至还引发了一系列“群体自欺”的现象。
“自欺”很难破，因为它看起来的确“反人性”，实则太过“顺人性”。
要说方法，想想看：
“兼听则明，偏信则暗”不无道理，中庸之道很智慧。
祝吉安。
题图：大胯Keynote自制
往期回顾：
