在做实际项目设计中，获取反馈是非常重要的环节——一方面指导迭代优化，另一方面是我们提升设计能力的好契机

但实际上，我们可能

项目没上线呢，没数据支持……

条件有限，没有指标可以指导迭代

我想自查，掏出走查表，发现查出来的大都是bug，无法用它做出好设计

那咱们做可用性测试呗，但测出来的是可用性问题，测不出感性上的惊喜点

项目非常紧，没时间、没用户，你说的上面这些都没用 :)

……如果暂时很难获取被动反馈，也不能坐以待毙。我们可以构建一套自己的评价标准，自动对设计做出诊断~

建立标准体系

很多团队、相关奖项都有自己的评价标准，角度很多、个性化很强，但我个人比较倾向类似KANO模型的这套，它有实际的理论依据，更加本质、更加通用，所以可扩展性会比较强。这3方面可以简单粗暴翻译成：有用、好用、用着爽

但这3方面的比重不是完全相同，比如Useful会比Desireble更重要，毕竟问题都没解决呢，光用着爽不是长久之道。这一点可以参照Adriaan Fenwick的模型，一般来说有用、好用、用着爽大约是4:2:1。

如果你需要对产品做出明确打分，可以参照这个比例；如果不是，不用纠结到底是4:2:1还是4:3:1，分数不代表一切，明确谁更基础、提升分数才是重中之重。

怎么评价

1、有用：能解决问题或满足需求，真正地为用户提供价值

其实这一点，有一部分是产品的责任。但为了职责不断层，我们也有必要了解，让你的设计根基更站得住脚。

有用，有一部分需要满足用户需求，另外一部分也需要具备商业价值。

1）是否满足用户的需求

产品层面建议内部讨论分析，毕竟用户很难直接告诉你；如果只是优化几个功能流程，你测一下就好了

内部分析讨论-产品分析：推荐梁宁老师的痛点、爽点、痒点理论

●  痛点：恐惧，就是让你害怕的点；害怕上当受骗，标记广告诈骗电话，得小病不敢乱吃药，线上医师帮助诊断，这都是解决痛点

●  爽点：即时满足，有需求能被即时满足就是爽，比如饿了点个外卖就送到家

●  痒点：满足虚拟自我，网红依赖痒点，营造虚拟自我的生活，是理想生活的映射，仿佛买了产品就部分实现了虚拟自我

测一下-数据指标：设计测试这一点比较建议用户满意度，尤其如果需要做可用性测试，可以顺手给测了

2）是否有商业价值：通过产品KPI考核，可以向你的产品去了解，这里不加赘述

2、可用：让用户在他们所在的使用情景里最便利地使用设计

最简单的方式当然就是可用性测试。

但在实际项目中，做较大型的可用性测试是比较奢侈的一件事，所以测试可能跟不上我们迭代优化的速度，这也就是为什么敏捷测试比较受欢迎。但如果还想更快=_=，就要有质的变化了，比如自查、设计师互评、内部评审。

1）可用性测试

我之前请教过用户研究专家，其实敏捷的核心就是及时测、缩小样本、提升测试效率，实际该测的流程你还得走完。

●  及时测：走通就测

●  缩小样本：测试数量在5个左右

●  提升测试效率：建立用户库以便在使用时直接调取、让测试人员熟练度更高、形成测试模板直接填写分析观察点等

2）自查与评审：

自查与评审我毕竟倾向使用网易云的评审表（详见附录1），可根据自身产品做一个改进。每一项若满足即勾选，以此形成你的方法的最终得分。

如果有多人参与，也可以邀请设计师内部互评。这里推荐使用《设计冲刺》中类似“快速决策”流程，即：

① 用胶带把一份评审表贴在墙上

② 每名设计师都默默浏览文档与评审表，在墙上的评审表上标记未满足的问题

③ 开始讨论，仅讨论未满足的问题；得出确定的意见和结论后，再进行下一条

④ 设计者可以记录、汇总意见，最终修改

这种针对性讨论的方式，可以有效避免在开会中大家发散思维又滔滔不绝，最终耗时很长却没有解决太多实际问题的情况。

3、用着爽

这其实是一个比较模糊的概念，而且不同平台性质不同、创造的爽点也不同，但他们一定有一些共通之处。参考各大平台的设计标准，用着爽我总结为“情感+创意”。

以下来源于Facebook产品设计五维（附录2）相关的设计点

●  亲和力——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感

●  惊喜度——局部设计有贴心且另人惊喜的体验

●  留恋度——给人超出想象的空间，让人留恋往返，对产品期待更多，得到二次访问

●  异性与颠覆性——在共性基础上，给人耳目一新的感受；在互联网上前所未见，能够变成同行业新的标准

我们知道设计需要兼顾用户体验与业务需求，但以上仅是从用户角度出发，在业务侧还需要做出一些设计，比如行为激励等。但这是另外一个话题了，未来有时间我们再慢慢讲。

附录1

一、结构

1．产品结构是否逻辑清晰？没有不必要的层级？

2．是否清晰表达了页面之间的从属关系？

3．导航分组是否合理？

4．导航顺序是否合理？

5．所有主要部分是否都能够通过首页访问？

二、流程

6．每个任务流程是否完整清晰？没有太多分支？

7．流程是否符合用户心理模型？符合用户的操作流程？

8．流程是否顺畅自然？没有太多干扰或打断？

9． 每一步，是否能够很快清楚该做什么？如何开始？ 接下来做什么？

10．每一步，是否能够清楚知道当前在哪里？退路在哪里？能够去哪里？

三、布局

11．区域划分是否清晰合理？

12．布局是否主次有秩，重点突出？

13．界面所选的信息是否能够对应页面所需表达的核心目标？

14．界面信息排版是否符合浏览习惯？浏览顺序是否清晰？

15．展现形式是否符合用户预期，甚至带来惊喜？

四、反馈

    16．操作前的鼠标运动是否都有明确反馈？ 如：滑过、点击、悬停等。

    17．操作中的每个状态是否都有相应反馈？如：还有多久／几步完成？

    18．操作后的结果是否都有及时反馈？如：成功／失败？下一步是什么？

五、帮助

    19．是否有适当的预防出错提示以减少误操作？

    20．复杂/陌生的交互是否有很好的引导？

    21．操作过程中是否允许撤销或重新尝试？

    22．一旦出错是否能帮助用户找到错误所在并从错误中恢复过来？

六、控件

    23．控件的使用是否准确？

    24．控件之间的关系是否表达正确？

七、文案

    25．文案是否准确简洁、易懂、友好？没有术语？

    26．文案风格是否符合产品气质？

八、一致性

    27．相似功能的逻辑／流程是否一致？

    28．页面布局是否一致？

    29．操作方式是否一致？

    30．反馈形式是否一致？

    31．使用的控件／元素是否一致？

    32．文案的结构是否一致？如主谓宾顺序，相同属性的内容顺序。

    33．文案风格是否一致？

附录2

一、情感

1、精准定位——设计对受众定位清晰，符合该设计目标用户群的使用体验。

2、亲和力——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。

3、分享——承载对Facebook连接、自由、生活的文化认同。

4、留恋度——给人超出想象的空间，让人留恋往返，对产品期待更多，得到二次访问。

二、易用

5、反馈及时——在交互过程中，用户的操作能够在屏幕上及时得到反馈效果，帮助用户提高效率。

6、方位清晰——清晰的知道自己在那里，退路在那里，能够去那里。

7、路径简短——完成任务在尽可能控制在三步之内，完成某项任务所花废的步骤和时间最短最好。

8、容错性好——设计限制因素，突出正确操作，隐藏可能的错误操作，减少勿操作。

三、形美

9、文字悦读——信息传达易读，符合中文阅读习惯，信息传达快速。

10、颜色合适——利用大众对颜色理解的寓意，使用正确的色彩加强产品的印象。

11、布局美观——均衡与对称的构图，使画面整体具有稳定性。

12、空间感强——运用几何透视的原理，设计中表现远近、层次、穿插等关系。

四、气势

13、专业性——细节完美，找不到明显的设计瑕疵。

14、整体性——所有交互元素的设计上，用户对信息沟通顺畅，感觉似有人一般的亲和感。

15、品牌成分——体现Facebook品牌形象，并使品牌资产保持延续与统一。

16、惊喜度——局部设计有贴心且另人惊喜的体验。

五、创新

17、共性——符合已知事物的普遍认知。

18、异性——在共性基础上，给人耳目一新的感受。

19、复制性——能够促进Facebook其它产品的发展。

20、颠覆性——在互联网上前所未见，能够变成同行业新的标准。