看了一遍小说，我想出几个真凶未必是法官的理由：
首先，尾声是署名为瓦格雷夫的手稿，难道不会有人故意冒名吗？还有为什么标题写着“艾玛珍号船主”？
其次第一章第一节有对法官的心理描写。——法官“使劲回忆卡尔明顿夫人……”，如果法官是凶手，是这一切的组织者，他不可能有这样的心理活动。
最后我觉得法官也是有罪的。疑罪从无是一项基本的刑事原则。可是塞顿案的定罪证据是在塞顿死后才被发现的。塞顿是在没有准确属实的证据的情况下被判死刑的！这本身就与刑法理念不符，而且后发现的证据没有经过质证怎么就一定是“确凿无误”、“罪有应得”（梅因探长语）呢？所以法官之死也符合“欧文”先生的目的。
