附记南迁得失
或问南迁得失何如？予应之曰：当自成逾秦入晋，势已破竹，惟南迁一策，或可稍延岁月，而光时亨以为邪说，其事遂寝。天下恨之。然景泰时，也先入寇。徐有贞亦倡此说，时未之从，卒能固守却敌，宗社晏然。时享亦持是见耳。使以时亨之说为非，则国君死社稷之义谓何？必以邦华之说为非，则徽钦罗系组之辱可乎。二者得失，必有辨之者，似光说稍长，然问今日将相，果能如于忠肃辈否？不能则迁国图存，末始非救变之一策。而时享目之为邪，过矣。且先帝身殉社稷，假令时亨骂贼而死，虽不足以赎陷君之罪，尚可稍白始志之靡他，而竟躬先从贼，虽寸磔亦何以谢帝于地下乎？是守国之说，乃欲借孤注以邀名，而非所以忠君也。邦华以身殉国，是南迁之议，乃所以爱君，而非以避死也。独是明睿南行之说，亦有未尽善者。使上骤行于贼未至时，则人心骇惧，都城势若瓦解，后世必谓轻弃其国。上若迁于贼之将至时，则长途荆棘，未免为贼所伺，而有狼狈之忧。故为上计，不如死守社稷，得古今君道之正。若太子者，天下之本，宜及贼未近时，令大臣默辅南行，以镇根本之地，以系天下之心，设北都有，急亦可号召东南，为勤王之举，即不然，亦不至父子一网打尽，且非独太子宜南，即永，定二王，亦宜分藩浙、粤，伏意外之图。奈何一堂聚处，如燕巢于幕，祸及而不知也哉。且明睿谓太子之行，有专命、禀命之碍，不知天下事，有可权者，昔唐元宗避蜀，即使肃宗收兵灵武，虽欲克复两京，亦以安史势急，恐一旦不测，父子同尽耳。今日之事，何以异此？窃谓上宜守北，太子宜南行，似为两便。虽然，谋之善不善，事之成不成者，人也，亦天也。
