铫期是怎么收服李陆兄弟的？
答：铫期收服李陆兄弟的做法，属于“儒家家长式执法”，用的不是审、不是杀，而是放行——把“判决”换成“选择”。
事情经过大致是这样：邺城本地豪强出身的官吏李熊，他的弟弟李陆图谋反叛，与檀乡贼勾连，准备潜回邺城做内应。檀乡贼大举西进，邺城危在旦夕，一旦里应外合，邺城很难守住。有人将这一关键信息报告给铫期，铫期起初置之不理，直到再三告发之后，才召见李熊。李熊叩头服罪，情愿和老母亲一同赴死。
铫期既没有深究治罪，也没有直接开脱，只说了一句反话：“做官如果不如做贼快乐，你就带着你的老母亲，出城投奔你弟弟去吧。”随后派人护送李熊一家出城。
李熊出城找到李陆，带他去往邺城西门。李陆心中愧感交加，自杀谢罪。铫期以礼安葬李陆，让李熊官复原职，魏郡上下由此敬服他的威信。
下面分四层设问，厘清内里逻辑。
一、凭什么“放”可以成为选项？
清除内奸这件事上，杀和放的结果是一样的。正如熊老师所说：站在铫期的角度，无论杀掉李熊全家还是放他们一条生路，一样是清除了内奸。
也就是说，放行不等于拿城池冒险，正因为杀、放都能消弭这个内应点，“放”才进入备选方案。
但铫期为何选放而非杀？
熊老师指出，铫期作为当地最高长官，正是标准意义上的父母官。父母惩罚犯错的子女，不照搬法律条文，只要有爱和责任感就可以了。李熊搬出老母，正属“情有可原”——在父母官而言，只要情有可原，就应当充分使用自由裁量权。
二、放出去，为何没有一去不回？
铫期把抉择权交到了李熊手上，李熊必须用行动回应这份礼送和那句反话。他所给出的答复是，出城找到李陆，带他前往邺城西门。
但这件事本身没有必然的胜算，熊老师也点明：杀与放两种方案孰优孰劣很难定论，结果或许来自铫期识人，或许只是运气。
三、李陆为什么是自杀，而非被抓捕处决？
李陆并非兵败被擒、按律处死，是在被带往邺城西门的路上，自行了结。
原因是“陆不胜愧感”——他“愧感”的对象，是宽待兄长的铫期，以及亲自来寻他的亲兄，并非畏惧刑刀。
这正是家长式执法“以爱和责任感”唤出的内在服罪，而非外在的律令刑罚。
四、为什么这件事最终落脚在“威信”二字？
这是史料本身建立的因果。
所谓威，是给想反之人看：铫期能够察觉阴谋、掌控局面，即便是本地豪强的亲弟，最终也以谢罪收场。
所谓信，是给所有人（包括想降、观望之人）看：铫期说放就真放（礼送出城，没有背后截杀）；谋划内应的李陆，死后得到礼葬，不加羞辱；涉事的李熊，事后官复原职，案子到此，没有继续牵连治罪。
结语
杀、放结果一样，是铫期敢于放行的前提。他没有直接宣判，而是把选择交给李熊，只用一句反话、一次礼送出城，不设条件，不做交易。
李熊寻到李陆，带他前往西门；李陆在交付审问之前，自杀谢罪。内应隐患就此消弭，并且没有掀起大规模流血、株连。
最后两步处置，对逝者以礼安葬，对生者恢复原职，一举收获郡中威信。
至于这套手段是不是比诛杀更好，熊老师并没有给出确定答案，只提示，也许只是运气使然。
