8.7

父母是善良而又理想化的人，他们勤劳朴实，为自己的事业奋斗一生。小时候父母因为工作和我的教育问题，分隔两地，父亲在外地工作，母亲在小城里独自带着我生活。因为要忙工作，加上当时盛行着拍花子的传言，母亲是万万不可让我独自一人出去玩耍的，每每上班都会把我锁在家中。没有伙伴，独自一人只能在家中看些书或电视什么的，或许也是受到书籍和父母的影响，自私自利这种想法在我心中存在的很少，考虑事情更多的是从他人的角度或宏观大局，也许这样算是所谓的好人吧。

但做好人并没有好报，做好人的结果是处处吃亏，小时候借出去的没被还回来的书籍零零总总加起来有一千多元，我记得把书借给了谁，但从来不去要，总幻想着别人哪天想起来会还给我，但没有。在街边碰到小孩一起玩耍人家想要借个玩具回去明天还回来也没有防备结果再也没看到人家，在河边玩知道背后有孩子看着也没多想结果被推下河弄到全身湿淋淋，看到同班同学在抽烟第一时间想到的竟然是对他身体不好结果去告诉老师事后被踹两脚，也因为这些在常人看来古怪的心理导致遇事后思维与常人的出发点相较不同，可以说是冒着傻气吧，与人发生冲突后第一想法竟然不是维护自己利益而是被妈妈知道了不好衣服打架弄脏了要妈妈洗不好，明明没自己什么事情看到别人打架自己去拉架结果脸上被揍一拳还把镜片打掉了还想着自己阻止了别人相互间的伤害很高兴其实没什么卵用，因为好说话被别人视为懦弱常常被人拜托一些他们不想做的事。凡此种种，皆为自己没有原则的乱发善心所致。

甚至这连善心都算不上，只能算作不成熟的愚蠢。我没有把自己塑造成一个杰出的人才，没有做过什么真正有益于社会有益于他人的事情，仅仅只是自己心理的自我感觉罢了。而且如果不是本身自己父母为自己创造的条件不错，能为自己提供一些很不错的保障，恐怕我的生活会更加失败，也不会有而后的思想转变。

如果成功者都是坏人，那么我们为什么要做好人？好人好报是人们心之所向，但实际中人们所优先关注的也往往不是这个人是不是好人，在如今的中国社会而是有没有钱有没有权，一个普通意义上的好人会在日常中受损很多，除非其因自己的行为得到社会的认可赢得荣誉。心理学家们做过最新的研究，得到“好报”的人，大多不是“好人”。从字面意义上理解，你几乎没有机会在不损害他人的利益上获得相对大的成功。

我们可不可能在身为好人的情况下成功呢？史蒂芬的高效能人士的七个习惯中提出了一个关键思想，“以原则为重心去做事”。你要为自己的道德自己的人生观设计一套像宪法一样的原则，一切以原则处事，这样就能达成目的。

虽然该书说的头头是道，但这本1989年出版的书至今也没有理论或证据来表明其所言为真。

既然我们无法证明是好人的情况下能成功，那么我们还可以从反面出发，来看看富人是好人的几率有多少。

2012年的一篇论文中，心理学家Paul K.Piff和其合作者一共做了七项研究，这些研究表明，富人和所谓上流社会的道德水准不但不比普通人高，而且比普通人低。

头两项研究中研究者在一个没有红绿灯只有交通标志的路口观测过往的数百辆车，将其豪华程度分为五等，观察其守规则的概率。两项研究均表明最低等最守规矩，最高等最不守规则。

第三项研究招募100多个加州大学伯克利分校的本科生，向他们询问是否会偏好做一些日常生活中不道德的行为。这些行为中包括餐厅打工偷吃东西、把学校打印纸拿回家、买咖啡多找钱不还等等。而社会经济地位更高的人容易做这些事。

剩下的研究表明，越是“上层社会”的受试者，越认为贪婪和自私是好的，在工作面试时说谎是可以接受的，为了奖品作弊也是可以的，不但如此，哪怕被研究者受到心理影响而觉得自己属于“上层社会”，受试者都会变的容易偷东西。

我们可以有两个理解：他们在富有后才不道德，亦或他们不道德才富有。不论如何，有一个结果是公认的，社会经济地位高的人群比普通人更自私。这个可以解读为富人做事更多的有其功利性和目的性，而不会像普通人仅仅出于自身的感受做出一些事。

通过以上研究我们可知，做好人没有什么好处，也不会有太多的坏处，甚至远不如做“坏人”得到的效益高。我们选择做好人只因为我们喜欢做，而做好人也不能一味抱持着天真的想法，看的现实触摸的到社会的根本才能在保存自己的情况下做一个对世界有利的人。