前段时间，马云发表演讲说，一百多年，人们都崇尚市场经济，但未来三十年将会发生很大变化，计划经济将会越来越大。其原因就在于大数据的获取。京东的刘强东也有类似一说。排除两个大佬只是为了讨好表忠心做姿态的可能性，如果他们说的是真心话，这个理论就还是很值得商榷的。
马云虽然没有明确他所说的计划经济的含义，但可以推测，他指的是有了大数据之后，就可以更好地把握消费者的需求，这样，商家就可以直接给消费者提供服务了，这时，价格虽然还存在，但只是消费者据以给商家支付的一个数字，其功能已经大大减弱，用马云自己的话说，“更容易把握市场这只无形的手”。
然而，价格是一个“过程”的概念。举例说一根玉米棒子，批发价两毛，磨成玉米粉，可以卖到一块，装进胶囊加上包装，那就是“玩美”减肥排毒养颜胶囊，能卖一百块。形成这一个个独特价格需要经过很多过程要素。
市场中最重要的是：企业家发现，并进而产生价格的这个过程。 大数据可以帮助人们获得信息，但无法替代这一竞争与发现的过程， 简单的说：IPHONE没有发明之前，大数据是不可能知道这个东西能标什么价格的。
大数据是企业家的工具，但是大数据是后知后觉的：例如沃尔玛由大数据统计发现： 下雨天，啤酒特别好卖，啤酒好卖的时候，纸尿裤的销量也提高了，这些都是大数据发现的关联，但是为什么有这样的关联，大数据也不知道其中的逻辑链条，它只能告诉你，有这个现象存在，你就看着办好了： 下雨天多准备点啤酒，同时纸尿裤也多备货。
但马云与刘强东的“计划经济论”论表明，他们错误地把结果看成了成因，把大数据看作是对整个市场进行规划的手段。这就意味着否定了上述生成数据的过程，并错误的认为，有了大数据，就不需要创新与发现的过程了。
马云强调数据的重要性，认为DT会代替IT，也把数据比作为石油，认为数据将是最重要的资源。我们要说的是，数据固然重要，但生成数据的企业家竞争与发现过程更重要，马云看到的只是作为表面现象的“结果”，没有看到作为实质的“过程”。数据本身是没有协调作用的，企业家对数据的解读、判断，并进而采取的行动才有协调的作用。没有大数据这一技术，市场经济照样运转，但没有竞争与发现的过程，市场就无法运转，而计划经济的特征是要取消这一过程。
所以，人脑与电脑有着根本的区别，市场与大数据也有着根本的区别。市场是人脑所决定的行动的产物，大数据只是利用电脑获取与处理某些明晰的信息而已。实际上，市场才是真正的“大数据”，再先进的大脑，其包含的数据与市场所包含的数据相比，都是“小数据”。当然，重要的还不是数据，而是市场处理隐含知识的机制，这一机制是任何大数据或人工智能都替代不了，也无法进行模拟的。在市场中，有千千万万的人时时刻刻地在利用他们自己独有的知识进行决策，市场将会产生什么样的信息，不是任何技术手段事先都可以预料的。
可见，即便有了大数据，计划经济也是不可能的，实际上，重要的不是马云强调的数据，或刘强东强调的人工智能，而是制度，尤其是产权制度。马云及刘强东都没有从“过程”的角度认识价格，没有从企业家创新与发现的角度认识市场。他们夸大了大数据或人工智能的作用，没有看到它们只是企业家或消费者的工具，是无法代替市场本身的。
