王老师：
上午去长沙看了一位令人尊敬的朋友加领导，一路风尘劳顿。晚餐后，捧着书本也不知道什么时候就睡着了。醒来点开你的空间，看到这篇文章，阅之，睡意全无了。
小学语文教学该更广还是更深？这是一个很大的视野，只有已入“化境”的语文老师才可能想到这种问题。因为，这已经跳出了一堂课、一篇文的得与失，上升到了对整个语文教学的反思。在《小学语文课程标准》对这种反思都没有做出明确回应的前提下，一个小县城的语文老师就能想到，说牛逼点，你就好比隐居卧龙岗的孔明先生，身虽栖居茅庐，心却早已经装满整个天下了！
小学语文教学到底应该更广还是更深，如果提到学术争辩的层面，必然是争个你死我活都无法得出结论的事儿。前人既有陶渊明作《五柳先生传》以自况云：“好读书，不求甚解；每有会意，便欣然忘食。”意思说读书只求领会要旨,不刻意在字句上下功夫。也有宋赵普“半部论语治天下”的美谈，朱熹还说过读书譬如饮食，从容咀嚼，其味必长；大嚼大咽，必不知味也。如果硬要我表个态，我会学中庸的智慧。在保证一定阅读广度的基础上，选择精品文章让孩子细细品尝，但是一定要让孩子自己来咀嚼，千万不能老师嚼细了，再喂给孩子。否则，即没甜味，又没营养。
语文教学选用自主教材，这确实是个好东西，但是也是一把双刃剑。如果语文老师自身的人文素养没到一定的程度，就可能给孩子吃上糟粕，或者茫然失措。金圣叹的《三十三不亦快哉》，林语堂先生非常推崇，仿写过台北二十四乐。（具体是不是这个题目，没有考证，大意如此。）金圣叹作为十七世纪中国著名的文学批评家，思想是很有深度的。我认为如果单纯从快乐的角度去理解“不亦快哉”未免太肤浅了点，他的“快哉”应该是庄子的快活，但是没有人生积累的孩子，哪里能理解庄子的快活？而且，胡适先生非常痛恨这种文加白的文章，认为这是落第秀才的糟粕。当然，胡先生的这个说法，在学术上是有争议的。
你看，人文学科就是这样，公说公有理 婆说婆有理，永远没有一个标准答案。但是，这不正是人文学科的乐趣吗？“五四”前后，是中国文化最活跃的时期。学生常常会碰到有个性的先生，也往往会喜欢上有个性的先生。据说，有的学生不赞同先生的观点，甚至会直接跑到讲台和先生理论。那种自由开明的学术氛围，着实令人羡慕。
我认为，语文教学要允许有个性。你可以求广，他可以探深，我可以学中庸的智慧。这样，语文这门学科才会有意思，才会更快乐。
但是，我一想到考试，需要孩子在答卷上填上标准答案，就觉得真没意思！可是，有什么办法呢？为了让孩子考上好大学，我们不能“误人子弟”啊。不管我们愿意不愿意，偶尔玩玩可以，大多数时间，我们还得老老实实地回到教材、回到大纲上去。
（一个留言写这么长，我被孔乙己附身啦……）
