诗词名联，即上下联出自同一诗词作品，两句正好对偶，自然成联。
上联：藤萝得意干云日
下联：箫鼓何心进酒尊
上下联都是出自宋代诗人黄庭坚的《徐孺子祠堂》。
【创作背景】
本诗写作于熙宁元年（1068年），黄庭坚时年刚满二十四岁，即将赴任汝州叶县尉。他是治平四年（1067年）宋神宗即位初的时候，方才荣登进士第，又经过一番等待，始被授予汝州叶县尉的。此次黄庭坚参观的徐孺子祠堂，实际上是有曾巩修建而成的，曾巩为此写作一篇《徐孺子祠堂记》，专记此事：“予为太守之明年，始即其处，结茅为堂，图孺子像，祠以中牢。”
【作者简介】
黄庭坚（1045.8.9-1105.5.24），字鲁直，号山谷道人，晚号涪翁，洪州分宁（今江西省九江市修水县）人，北宋著名文学家、书法家，为盛极一时的江西诗派开山之祖，与杜甫、陈师道和陈与义素有“一祖三宗”（黄庭坚为其中一宗）之称。与张耒、晁补之、秦观都游学于苏轼门下，合称为“苏门四学士”。生前与苏轼齐名，世称“苏黄”。著有《山谷词》，且黄庭坚书法亦能独树一格，为“宋四家”之一。
【原文】
《徐孺子祠堂》
【宋】黄庭坚
乔木幽人三亩宅，生刍一束向谁论？
藤萝得意干云日，箫鼓何心进酒尊。
白屋可能无孺子，黄堂不是欠陈蕃。
古人冷淡今人笑，湖水年年到旧痕。
【译文】
藤萝得意干云日：藤萝攀树，自鸣得意，居然天也可遮，日也能蔽；
箫鼓何心进酒尊：箫鼓声声，冷落祠堂，超凡脱俗的高士只能饮酒度日。
【注释】
徐孺子：东汉徐稚，字孺子。陈蕃为豫章太守，专门做了一张榻给他坐。
生刍：徐稚吊唁郭林宗之母，只放一束生刍（青草）。语出《诗经》：“生刍一束，其人如玉”。
黄堂：太守之堂。
乔木：高大树木。
白屋：古代平民住屋不施采，故称白屋。
【赏析一】
这是一首吊古咏怀的诗，即借对古人、古迹之题咏而“自吐胸臆”，故姚鼐谓其“自杜公(甫)《咏怀古迹》来而变其面貌”(《五七言今体诗抄》)。
它题咏的是徐孺子祠堂，亦即徐穉故居。《后汉书·徐穉传》言:“穉字孺子，豫章南昌(今江西南昌市)人。家贫，常自耕稼，非其力不食。恭俭义让，所居服其德。屡辟公府不起。时陈蕃为太守，以礼请署功曹，穉不之免，既谒而退。蕃在郡，不接宾客，唯穉来特设一榻，去则悬之。去举有道，家拜太原太守，皆不就……灵帝初，欲蒲轮聘穉，会卒。”《舆地纪胜》言:“孺子亭在东湖(在今江西南昌)西堤上，孺子宅即孺子亭也。曾南丰(巩)即其地创祠堂。”
杜甫《咏怀古迹五首》，以“自叙起”(杨伦《杜诗镜铨》)，而黄庭坚则贴紧“徐孺子祠堂”来写。姚鼐所谓“变其面貌”者大约指此。第一句讲祠堂，乔木四围中，有三亩之宅，为幽人之居(《易》“幽人贞吉”，后世用“幽人”指高人、隐士)。第二句写来祠奠祭。“生刍一束”，是徐穉本人的故事。郭泰母丧，徐穉往吊，“置生刍一束于庐前而去”。别人很奇怪。郭泰说:“此必南州高士徐孺子也。《诗》不云乎:‘生刍一束，其人如玉。’吾无德以堪之”(《后汉书·徐穉传》)。这句既点明“幽人”之为徐穉，且赞美徐穉“其人如玉”。但徐穉已死，谁能理解自己心意呢？“向谁论”三字领起下文。
第三句“藤萝”承“乔木”而来。乔木高耸，藤萝依附乔木，也干云蔽日，显出“得意”的样子。看来以喻小人依附君子而得意，造成浮云蔽日之势。在当时，如果以指吕惠卿、蔡京等人，倒也确切。
第四句是写祠堂建成之后，便有人吹箫打鼓来进酒尊，但那是把徐穉当作神佛一样来祭拜求福的。“何心”一词，用得耐人寻味。
这两句从眼前景事写起，但寓意深微。下两句接写自己的感想。
“白屋”指贫士所居。“能”，义同“堪”(见《汉书·严助传》注)。意谓贫士中怎堪没有徐穉呢？按黄庭坚《题伯时画严子陵钓滩》:“能令汉家重九鼎，桐江波上一丝风。”任渊注:“东汉多名节之士，赖以久存，迹其本原，正在子陵钓竿上来耳。”徐穉正是东汉的“名节之士”，他虽只是生活在白屋之中，却对汉家天下的存亡起了重大作用。
“黄堂”指太守所居。“不是”犹言“若不是”。意谓: 若不是太守中少了陈蕃，则白屋中亦未必没有徐穉。语有省略。又可理解为反问句，即白屋之无孺子，不是由于太守中少个陈蕃吗？亦可通。说得更明白点就是: 每个时代都有像徐穉那样的高士，只是没有陈蕃那样的太守去发现他，敬重他。
他赞颂与藤萝的依附相反的“名节之士”，慨叹太守不能注意发现这样的人，这就是黄庭坚“自吐胸臆”。
结句言“古人冷淡今人笑”，但“湖水年年到旧痕”。意谓徐穉这样的古人不为人知，今人中有这样的人也可能受到讥笑。但这种人品格自在，犹湖水年年长在一样。以景结情，耐人寻味。
方东树说:“山谷之妙，起无端，结无端……每每承接处，中亘万里，不相联属”，这就是说其中跳跃很大，读时应该注意这点。
【赏析二】
凡读过王勃《滕王阁序》的人，都会懂得“徐稚下陈蕃之榻”的典故：“物华天宝，龙光射牛斗之墟；人杰地灵，徐孺下陈蕃之榻。”。这个徐孺指的便是今天诗作里的徐孺子。祠堂是曾巩修建的，黄庭坚通过凭吊徐稚，抒发高士不得重用的寂寞情怀。这首诗受杜甫《蜀相》的影响颇深，但缺乏杜诗的灵气。
徐穉，本为东汉名士，字孺子，豫章郡南昌人，《后汉书》有其传。从小家境贫寒，但坚持自力更生，长年下田劳作，自食其力，不愿获取不是自己劳动而来的东西。为人恭良温驯，克勤克俭，薄有义名，很受周围人的爱戴。甚得当时豫章太守陈蕃喜欢，屡次向朝廷举荐，希望他出来做官，但都被徐穉拒绝了。
关于徐穉传闻有不少，其中比较出名的一个，与其好友郭泰有关。话说这天，郭泰把徐孺子叫到自己家中，让他帮自己拿个主意。原来，郭泰自家院中有棵大树，长得比较茂盛。于是，就有人对郭泰说，宅院就像一个大囗字，而树处其中，就成一个“困”字，实在不吉利了。郭泰一直处于犹豫状态，不知如何是好，毕竟一下砍掉多年的树木，心里实在有些舍不得。听得好友问话，徐孺子笑了笑，然后站在院中比划一下说，如果听那些人的话，把树木砍掉，那么此时的宅院仍是一个大囗字，只不过“木”字变成了“人”字，而囗中有人为“囚”字，如此以来，不是显得更加不吉利了吗？郭泰听后，亦是恍然大悟，从此再不提砍树的话。
这首诗的首联即取“丞相祠堂何处寻？锦官城外柏森森”的意境，只是上下句顺序颠倒，增添一个“生刍”的典故。有人称赞黄庭坚这样学杜诗是“变其面貌”，恐怕这样一变就成了东施效颦，而杜诗读起来要顺畅得多。倒是颔联满有趣味，不用考证典故就能理解。藤萝攀树，自鸣得意，居然天也可遮，日也能蔽。不知当年蔡京之流读后，可“怒发冲冠”否。而苏轼诵之，定拍案惊奇也。下句中“何心”问得好，冷落的祠堂，超凡脱俗的高士，谁也没有心思来祭奠他。确实耐人寻味。
用韩愈《马说》中“千里马常有，而伯乐不常有”来解说颈联，什么问题都迎刃而解。屈原的“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”，杜甫的“志士仁人莫嗟怨，古来材大难为用”，龚自珍的“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，这都是唱不完的中国人才悲歌。
尾联上句议论，其意甚明。值得回味的是下句：潮涨潮落，这是自然规律；兴亡盛衰，这是社会规律。“才如（韩）信（彭）越尤菹醢，安用思他猛士为？”这一“旧痕”任何一个朝代都会见到。委婉曲折的语言中，蕴含着诗人深刻的讽刺意味，而以景结之，的确妙绝。
备注：
1）图片来自网络，有异必删；
2）部分诗词释义及赏析资料选自《古诗文网》和《品诗文网》。
本文作者已设置禁止转载。
