①对作者及剧作时代背景的分析。要研究剧本所反映的时代背景,研究作者创作这部剧本所处的时代。特别重要的是研究作者的世界观、创作思想、创作方法和艺术风格。此外,要注意收集和研究有关的参考资料,特别是形象性的资料。

第二次世界大战以来，西方德语剧坛存在着三代作家，以成就来说，第二代无疑是奠基性的。他们一般出生在两次大战期间，在50–60年代中期，他们写出了多部杰出的作品，造成了那个时代德语戏剧的辉煌。

这一代里，成就最大，名声最高莫过于迪伦·马特。在西方评论界，有人称他为“布莱希特死后最重要的德语戏剧天才”，甚至将他与阿里斯托芬、易卜生和萧伯纳相提并论。

他与另一位德语戏剧家布莱希特在政治信仰和意识形态上千差万别，但是却在世界上受到普遍尊重，包括一些不同社会制度的国家。这并不是常见的现象。两位巨匠都是继承传统，又不抱残守缺；着眼创新，立足实践，形成自己的体系，成为德国现代戏剧史上不同发展阶段的代表。

迪伦·马特是瑞士人，祖辈都住在主要讲德语的伯尔尼州，是政治家和作家世家。他的父亲是牧师。迪伦·马特于1921年1月5日生于伯尔尼市附近的科塔芬根，1935年迁往伯尔尼市，在那里读完中学。1941年在苏黎世度过一个学期后，又回伯尔尼攻读哲学、文学和自然科学。他同时对美术很感兴趣，创作了许多具有“怪诞”特征的绘画和雕刻。毕业后在苏黎世“世界周报”担任过一个时期的美术和戏剧编辑。这时期他尝试写了一些剧作和小说，后被收录到1952年出版的《城市》一书中。青年时期的迪伦·马特文学上主要受古希腊喜剧家阿里斯托芬的影响，哲学上接受了19世纪丹麦哲学家基克加德的存在主义学说，并对表现主义的艺术发生兴趣。1947年，他的第一部剧作《写在书上》被搬上舞台，作者随机走上文坛。随后专职写作。先后在巴塞尔和比勒湖畔一个村子居住几年后，于1952年迁至诺因堡居住至1990年12月14日。期间1968–1919年任巴塞尔剧院经理。1970年任苏黎世话剧院的艺术顾问。1972年他谢绝了这个剧院要他担任的领导职务，而决心从事具体的舞台实践工作。

迪伦马特比他许多同时代的德语作家幸运，由于他的国家的特殊地位，没有受到纳粹的侵袭，他的精神也没有受到法西斯奴役的创伤。他在安静的环境中创作出了一部部优秀的作品。他同样也是一个优秀的小说家，他的《隧道》（1950）、《法官和他的刽子手》（1952）、《择偶记》（1955）等，都是脍炙人口的作品。

《罗密路斯大帝》是迪伦马特的成名作，成于1948年，上演和发表于1949年。作者对自己的写作要求非常严格，他的许多剧作发表之后，都一改再改。《罗慕路斯大帝》先后修改了4次。到1964年定稿。

剧本的历史背景是选自西欧奴隶社会向封建社会过渡的转折期。公元3世纪以后，以奴隶制为基础的西罗马帝国已经走向衰落，社会内部封建性的生产关系开始萌芽。这时他面对北方处于原始公社末期的日耳曼人的迅速崛起和不断入侵已经无法抵抗，到公元476年，罗慕路斯终于被鄂多亚克所废，一度称霸欧洲的西罗马帝国随之宣告灭亡。但鄂多亚克却于493年被东哥特国王台奥德里希所杀。从作品看，作者所展示的历史背景的大轮廓是真实的，他把日耳曼首领鄂多亚克塑造成正面形象也是正确的，因为日耳曼人对罗马人的入侵符合历史的发展趋势。但故事情节是虚构的。

作者本人说，此剧是“非历史的历史剧”，并且作如下说明：

罗慕路斯·奥古斯都16岁即位，17岁下台，迁进坎帕尼亚的卢古鲁斯别墅，年俸6000金币，他把他最心爱的母鸡叫做罗马。这是史实。时代称他为奥古斯都，我则把他变成一个成人，把他的在朝时间延长20年，并称他为“大帝”。

作者的用意显然不是想通过此剧来再现历史。而是借用历史来阐述某种政治的、历史的和哲学的观点。

②对剧本的情节结构和主题思想的分析。首先,将剧本的每一场、幕分解为若干段落。寻找和确定各段落中的舞台事实、事件、舞台行动、戏刷冲突以及规定情境。在此基础上,概括每一场、幕以及全剧的舞台事件、戏剧冲突和规定情境,并确定每一场、幕及全剧的高潮。通过上分析,可以掌握全剧情节发展的脉络以及节奏的变化和发展,明确每段戏、每场戏在全剧中的地位和作用,同概括出全剧的主要事件和主要矛盾冲突,并从中概括全剧的贯串行动与反贯串行动,从而寻找出全剧的主题和副主题,确定演出的现实意义。

《罗慕路斯大帝》的故事情节：

剧本讲述了主人公罗慕路斯·奥古斯都是西罗马帝国的末代皇帝，他在一座乡村别墅里饱食终日，专心饲养着一群母鸡。一天，专差从早到晚传来飞报：前线失守，日尔曼人正在向罗马进军……他却无动于衷，依然向古董商出售他的历代皇祖们的胸像。东罗马皇帝向他要求联合抗击入侵，他不予理会。廷臣们和他的妻女以及从敌狱中逃回来的未婚夫爱弥良心急如焚，一致要求退到西西里岛去组织抵抗，他也不答应。这时“实业家”鲁普夫趁火打劫，他愿意替皇帝出1000万金币换回被敌人侵占的意大利领土，但条件是公主必须嫁给他。皇后和爱弥良为了挽救“祖国”，忍辱负重，愿意接受这个条件。但是罗慕路斯却拒绝了，并且反驳了大家对他的斥责：当罗马已经罪孽深重时，我当一个只吃喝玩乐的皇无为皇帝，正是要当法官来宣判罗马的死刑的。不久，家属们在逃往西西里的路上葬身鱼腹。后来，正当众人对他以匕首相见的时候，日尔曼人到了。罗慕路斯要求日耳曼首领鄂多亚克把他杀死，对方却说他是带着侄子和百姓前来归顺的。但紧接者他又要求罗慕路斯救他，因为他预测他的侄子会在未来杀死他，恢复旧罗马的传统。最后，罗慕路斯在日耳曼人的军礼前宣告退位。

《罗慕路斯大帝》的情节结构：

弄明白每一幕的结尾句作为第一要素："罗马有一个可耻的皇帝。""这个皇帝必须滚蛋。""如果日耳曼人来到这里的话，就让他们进来吧。""罗马帝国已经停止存在了。"根据这四个结尾句来结构情节就迎刃而解了。

全剧的矛盾冲突在哪？因为什么冲突？冲突的实质是什么？

全剧的矛盾在于以罗慕路斯为代表的推动罗马帝国灭亡的人和以爱弥良为代表的阻止帝国被毁灭的人。这代表着人物的营垒。作为皇帝，居然坐视帝国不管，是所有的臣子们都表示震惊的事情，必然会有冲突。狭隘的爱国主义、大国沙文主义、盲目的英雄主义，全都在和世界法官的思想对抗，所以他们的冲突在于思想的冲突，在于他们对于国家和政治的看法。

因此，《罗慕路斯大帝》的思想主题在于揭露暴力统治的反人民的本质，批判盲目的爱国主义和大国沙文主义。而整场的贯穿行动则在于：让罗马帝国灭亡。反贯穿行动便是各个势力都在维护腐朽的国家与制度。

这个主题是有哲思的意味在其中的，事物发展是有其一定的规律的，旧事物灭亡，新事物产生。而新事物必然会将旧事物毁灭，但中间它会遭到顽固势力的抵抗和反击。但最终，胜利会属于新事物。用唯物史观来解释这个剧本的思想主题恰好不过了。对我们现在来说也有现实意义。

③对剧中人物形象的分析。将剧中的主要人物按照贯串行动和反贯串行动,即按照矛盾冲突的两个方面,划分出人物营垒。进而对每一个人物的自然及社会状况、思想、经历、性格特征等进行全面的分析和研究,分析人物的主要舞台行动以及人物相互间的关系,人物在完成主题思想中的地位和作用等。

罗慕路斯：

罗慕路斯在整剧的行动也是推动罗马帝国的灭亡。他的“无为”实际上是“有为”，一个皇帝，做一些与拯救他的国家无关的事情，没有肩负他的职责，而是在有意识地推动、坐视帝国的灭亡。

在前两幕的时候，我们能看到他傻、不着调，不做正事，就像是“扶不上的阿斗”，让人鄙视他，嘲笑他。但是，到了第三幕，我们发现，他不是因为逃避、无知或者其他原因而“安心养鸡”，而是在于他知道罗马即将灭亡，他是在坐视帝国的灭亡。因为这是一个腐朽的、没落的国家。

所以，从第三幕起，他的诙谐、泰然、人道、胸有成竹就体现出来了，但他归根结底是一个人，一个态度极为执著、办事铁面无私、即使向别人提出绝对性要求也在所不辞的人，一个决心豁出命去的血气方刚的危险硬汉；这就是这个以养鸡为业的皇帝，这个以傻瓜的伪装出现的世界法官的可怕之处，其悲剧性恰恰体现在他的结局的喜剧，即退休之中，但他后来却以英明的识见接受了退休的结局，仅仅这一点就使得他形象高大。

日尔曼人：

在当时，普遍认知下的日耳曼人，是粗旷、易怒、极度重视荣誉的人，他们个性单纯，并且骁勇善战。

这里的日耳曼人，显然他的内心比他的外表细腻多了。他是个和平主义者，他不想发生战争。但是日耳曼的人们和他的英雄侄子却认为战争是有必要的，所以他和整个国家是对立的。日耳曼人是个类型人物，他有着其他日耳曼人共有的特点，也有着属于自己对于未来的隐忧。他是个正面人物，是时代造就的人。

④对剧本的剧作法、体裁与风格的分析。研究剧本在剧作法运用上的特点,以帮助导演进行艺术构思和艺术处理,丰富导演艺术创作的手段。研究确定剧本的体裁、风格直接关系到导演构思和艺术处理,不同的体裁,需要不同的艺术表现手法。剧本的风格直接影响到演出风格即演出个性的确立。

《罗慕路斯大帝》无疑是一个喜剧。但是我们可以发现，他的创作倾向往往是“悲”的。那他运用“喜”的形式的原因是什么呢？

迪伦马特是戏剧界独树一帜的人物，原因恰恰在于此。他既不是某位大师的继承者，也不是某个流派的追随者，是由于他作为艺术上的“叛逆者”，他不愿因袭传统，步入他人后尘，而是标新立异，另辟蹊径，建立起自己独特的艺术个性和自己的理论。

关于喜剧，他的逻辑是，现在的社会已经是“肢体不全的”、充满荒诞的了，只能用喜剧来展现。而他的喜剧的特点则往往用喜剧的手法来展现悲剧的主题。而就喜剧的表现手段本身来看，迪伦马特采用的不是一般喜剧中常见的夸张与谐谑，而是“怪诞”。即把现实中的普遍性事物加以变形，使之怪异、荒唐，以造成和现实之间的某种距离（即失去真实感或舞台幻觉），或换一种说法，给描写对象戴上一种假面具。

他说：“怪诞是一种极端的风格，一种突然出现的形象化的东西；正因为如此，它能抓住时代的、尤其是当前的问题。”

“怪诞”是从迪伦马特的“即兴奇想”或称“偶然事件”中取得的，迪伦马特认为，在情节当中恰到好处地插入“偶然事件”，是“故事的进展骤然间发生极坏的转折的关键”。作者认为，在一出喜剧中这样的转折必不可少。而“怪诞”这种手法在现代的荒诞派、先锋派中也经常出现，所以很多人会把迪伦马特也归入“荒诞派”之中。但是作者本人并不这么看。

迪伦马特创作的个性高于共性。他并不像一般的“荒诞派”或“先锋派”那样令人费解。他的每一部作品都有着比较明确的思想主题，完整的故事情节，紧张的戏剧冲突，严谨的戏剧结构和生动、幽默的语言。人物性格也有所发展。作者善于利用舞台的气氛和情势，使一些本不合理的事情，让人们觉得在情理之中。他的奇妙想象、尖锐的讽刺、富有智慧的哲理，掩盖了他剧中荒诞形象带给人心理上的暗影，而使人心生敬佩。

迪伦马特是个创新型作家，他反对一味的遵循古典。但他并不排斥古典。比如《罗慕路斯大帝》就是严格地遵循着古典主义三一律的原则的，即故事发生在一昼夜之间、地点始终在皇帝的乡村别墅、情节始终围绕着主人公单线发展。他受阿里斯托芬的影响很深，又在奈斯特罗伊处吸取了奥地利“大众戏”那种闹剧性的夸张和民间性的通俗。

迪伦马特在艺术上也有不足的地方，即在于他往往通过人物来成为他思想的传声筒，作为作者道德说教的化身或图解，因而缺乏个性，流于类型化。（这也是我本次排练中需要克服的最大的难关。）

那么《罗慕路斯大帝》中“悲喜剧”和“怪诞”的特点是在哪里体现的呢？

《罗慕路斯大帝》是个喜剧，喜在作为个人，罗慕路斯最后的结局是得到了退休，获得了他自己人生的胜利；但是整出戏的悲剧性就在于，他是一个罗马的皇帝，他个人的成功和帝国的毁灭是矛盾的，他个人无法影响时代的发展和变迁。作者的悲观观念也在此体现，个人无法影响时代和历史，只能顺势而为。而“怪诞”的特点，则在于罗慕路斯在帝国颠覆之际养鸡，并且把每一只鸡的名字都赋予一个罗马皇帝的名字，在他人都为帝国而担忧的时候，他还在闲庭信步似的毫不在乎。这是荒谬的，是怪诞的，但并非不合情理的，剧作家在后面而告诉我们，罗慕路斯这个行为是故意为之。他在作为世界法官上的冷酷和他热爱养鸡的反差鲜明的体现在我们眼前。

另一方面，在这个片段中，日耳曼人的归顺也显得怪诞，军队已经打到皇帝家门口，该为此牺牲的人早已失去生命，可是，敌人竟然是来归顺的？难道这不显得怪诞吗？这恰好也体现了迪伦马特的即兴奇想，为戏剧的风格增添色彩。