这两本书太有名气了、太多人读过了，内容都是劝人向善、乐施改过等，可途径方法大不相同。但这两本书中的道理都不能让我信服。
《了凡四训》的作者袁了凡，是位居士。彭绍升著的《居士传》第四十五篇为《袁了凡传》。这本书的名字叫《了凡四训》，四训对应本书四个章节，第一篇 立命之学，第二篇 改过之法，第三篇 积善之方，第四篇 谦德之效。《了凡四训》这本书经常被佛门中人提及，好像佛门之书一样。其实是儒、释、道三家之理融合之书。高僧为了凡先生指点迷津，了凡先生向佛主发愿行善，改过之过为佛门戒律，而积善、谦德之法来自《周易》。《周易》及《易传》为儒门经典。书中还提及了道教中人物和事情。
《了凡四训》中改过、积善和谦德这些方法我是认可的、赞同的，值得学习的。与曾文正公方法相似。可在第一篇立命之学中，了凡先生先有所求、再行善事。如求子之事，原文“时方从李渐庵入关，未及回向。庚辰南还，始请性空、慧空诸上人，就东塔禅堂回向。遂起求子愿，亦许行三千善事。辛巳，生男天启。”有所求行善是修，不是悟。读书人应明心见性，先是悟道后行善，以性治律，福报随缘。重在行，不重果。俗话说“好人有好报”，也是先把好人放在前面，好报放在后面。而不是“许好愿做好人”。许好愿做好人也未尝不可，可能会愿不得偿、难免会失望，可做好人也会有其他收获。
以下引用三段书中原文来说明作者观点：
前后不过几十年，传下来才到了第三代，已经都如浮云散尽了。然而当时不肯发财，不为子孙积钱的几家，他们的子孙反而却多优秀。最显明的，是曾文正公，他的地位最高，权力最重，在位二十年，死的时候只有两万两银子；除乡间的老屋外，在省中未曾建造一间房子，也未曾买过田地一亩。
《大学》上说：“仁者以财发身，不仁者以身发财。”《孟子》说：“为富不仁矣，为仁不富矣。”因为贪财与不贪财，关系着别人的利益、幸福很大；所以发财便能造罪，不贪财方能造福。世人都以为积钱多买些田地房产，便能够使子孙有饭吃，所以拼命想发财。今天看看上述几十家的事实，积钱多的，反而使得子孙没饭吃，甚至连子孙都灭绝了；不肯取巧发财的，子孙反而能够有饭吃，而且有兴旺的气象。平常人又以为全不积些钱，恐怕子孙会立刻穷困；但是从历史的事实、社会的经验看来，若是真心利人，全不顾己，不留一钱的人，子孙一定会发达。
上面所说的范文正公，是个最显明的例子。他本来很穷，做了将相几十年，到死的时候，仍然没有私人的田产园宅。若是从俗人的眼光看起来，他算是白忙了一世。然而他对天却是赢了一盘大棋，他的子子孙孙，多是贵盛贤才啊！其余的像耶律文正公、林文忠公、曾文正公几位，都是肯输棋的，到后来都赢了天公一盘大棋。
读完上面三段已能基本了解作者思路，只要不肯发财，以后家族中子孙会有出息，一个人不巧取豪夺换来家族兴旺。反之则家族没落。
书中常以曾文正公为例子证明其观点。我也举曾文正公的例子，曾文正公是不肯发财，可从家族角度来看，未必不发财。作者聂云台先生是曾国藩的外孙，应该去过外公家——荷叶塘，外公家宅子应该见过。在《曾国藩的正面与侧面》一书中有这样的内容：“在曾国藩带兵打仗以前，曾家只有两座住房，一座就是嘉庆年间建于荷叶白杨坪的老屋，曾国藩出生在这里。它原本只是一座普通的湖南乡下宅院，在曾国藩做官之后呢，投资进行过两次改建，改建之后，变成了一座三进四横的中等规模的住宅，曾国藩的父亲给它命名叫白玉堂。另一座则是位于荷叶乡良江村的黄金堂，这是在曾国藩做京官时候建成的，但规模不大，还不及改建后的白玉堂大。所以在曾国藩带兵打仗以前，从住宅上看，老曾家不过就是湖南乡下一个很普通的地主家庭。
但是从咸丰八年开始，就不一样了。这一年，曾国藩的弟弟曾国荃在荷叶的大坪村开始建设一座庞大的宅第，叫“大夫第”。这座宅第不但和老曾家原有的白玉堂、黄金堂比起来，是一座豪宅。甚至在整个湖南省，规模也是数一数二。它总建筑面积达十三万平方米，光天井就有二十四个。整个建筑分成三大部分，一字排开，绵延将近一公里长。远处看去，这座“大夫第”殿阁重重，犹如王宫帝府。有些湖南老乡“讥之……以为似庙宇”。就是说曾国荃哪是建了一座房子，分明是盖了个大庙。除了规模宏大之外，这个“大夫第”用料也十分讲究。通体都是以珍贵的楠木、樟木、梨木建成，石料全部是花岗岩，那些七八米高的柱子居然都是用一块块完整的花岗岩凿成，耗资之大可想而知。”
曾氏家族这样有钱，后辈中出了著名化学家曾昭抡、考古学家曾昭燏，这二位的学术地位不低，说其为学术带头人不为过，也算兴旺了。
不让人信服的原因，首先事物的发展规律是螺旋式上升，或者说波浪式前进，只要选取一个阶段总有低点和高点，如果说低点是高点的因，高点是低点的果，这个结论不能让人信服。俗话说“长江后浪推前浪，一浪更比一浪强”。关于家族的兴旺我又想起《红楼梦》中的赖大和赖嬷嬷。赖嬷嬷的孙子赖尚荣，一出生，贾家就让他脱去了奴才身份，有了自由之身，而后跟着贾府的子弟一起读书上学。赖尚荣有自己的丫鬟和奶妈，生活质量跟那些公子哥儿一样。到了三十岁，靠着贾府的势力，赖家花钱给赖尚荣买了个知县的官儿。最终，在贾府关照下，赖尚荣由虚衔儿变成实职，成为真正的一方父母官。你说赖尚荣的发达能是靠着赖大赖嬷嬷不肯发财兴旺起来的吗！
不肯发财其实是表面现象，更深层次原因难道不是文化、思想、认识、家风在起作用吗！还以曾家为例，曾文正公身体力行、按圣人标准要求自己，先是做好了表率，再是劝说、要求弟弟们严格执行，家书一封一封又一封，有哪一封劝戒不要发财，多数是劝说弟弟们诚心、修身、齐家、治国。就是有这样的文化、思想、认识、心得传下来了，才让曾家长久不衰。
《阅微草堂笔记》中有一篇中讲的道理让我信服，读书人还应以此法门明心见性、得人生大道：
颍州吴明经跃鸣言：其乡老儒林生，端人也。尝读书神庙中，庙故宏阔，僦居者多。林生性孤峭，率不相闻问。
一日，夜半不寐，散步月下，忽一客来叙寒温。林生方寂寞，因邀入室共谈，甚有理致。偶及因果之事。林生曰：“圣贤之为善，皆无所为而为者也。有所为而为，其事虽合天理，其心已纯乎人欲矣。故佛氏福田之说，君子弗道也。”
客曰：“先生之言，粹然儒者之言也。然用以律己则可，用以律人则不可；用以律君子犹可，用以律天下之人则断不可。圣人之立教，欲人为善而已。其不能为者，则诱掖以成之；不肯为者，则驱策以迫之。于是乎刑赏生焉。能因慕赏而为善，圣人但与其善，必不责其为求赏而然也；能因畏刑而为善，圣人亦与其善，必不责其为避刑而然也。苟以刑赏使之循天理，而又责慕赏畏刑之为人欲，是不激劝于刑赏，谓之不善；激劝于刑赏，又谓之不善，人且无所措手足矣。况慕赏避刑，既谓之人欲，而又激劝以刑赏，人且谓圣人实以人欲导民矣，有是理欤？盖天下上智少而凡民多，故圣人之刑赏，为中人以下设教。佛氏之因果，亦为中人以下说法。儒释之宗旨虽殊，至其教人为善，则意归一辙。先生执董子谋利计功之说，以驳佛氏之因果，将并圣人之刑赏而驳之乎？先生徒见缁流诱人布施，谓之行善，谓可得福；见愚民持斋烧香，谓之行善，谓可得福；不如是者，谓之不行善，谓必获罪。遂谓佛氏因果，适以惑众。而不知佛氏所谓善恶，与儒无异；所谓善恶之报，亦与儒无异也。”
林生意不谓然，尚欲更申己意。俯仰之顷，天已将曙。客起欲去，固挽留之。忽挺然不动，乃庙中一泥塑判官。——韩希明 译注：《阅微草堂笔记》（上），中华书局，2014年，第133页
