第141讲 网络效应和路径依赖
- 网络效应：用户越多，价值越大
什么叫网络效应呢？一瓶矿泉水你觉得它值1块钱，那么，当这瓶矿泉水的销量是100瓶的时候，你觉得它值1块钱；当这瓶水的销量涨到1万瓶的时候，你还觉得你面前这一瓶水值1块钱；它卖到100万瓶的时候，这瓶水对你的价值来说还是1块钱。也就是说一种产品的价值，跟它的用户数量没有关系，那么我们说这种产品不具备网络效应。
但是倒过来，电话，如果你拥有世界上唯一的一台电话，这台电话对你来说有什么意义吗？那只不过是个玩具。如果世界上有十个人有电话，这电话的价值涨了不少；如果有1000人有电话呢？1万人有电话呢？100万人有电话呢？这电话的价值对你来说就大增了。换句话说，你对电话的估值，随着电话用户的数量增大而增大，那么这种产品我们就说它具有网络效应。
具有网络效应的产品很多。比方说语言具有网络效应，一种语言只有一个人说，这种语言几乎要消亡，说一种语言的人越多，这种语言的价值就越大。
货币具有网络效应，没人爱用、没人接受的货币没有价值，愿意接受的人、愿意使用的人、流通量越大的货币，它的价值就越大。
油站和汽车具有网络效应，在一个地区里面，油站分布得越密汽车的价值就越高。
电脑的操作系统也具有网络效应，使用同一种操作系统的用户数越多，这种操作系统的价值也就越大，越集聚价值越高。
- 路径依赖：昨天的选择决定今天的行为
所谓的路径依赖，说的就是由于人们聚在一个平台上面选用同样的商品，会带来越来越大的好处。所以人们一旦做出选择，这种选择就会顽固的维持下去。哪怕事过境迁，当初做出选择的条件已经发生了变化，另外一些标准、另外一些产品、另外一些方式，其实比老的选择更好，人们也不会选择它们，因为切换的成本太高了。
今天介绍了网络效应和路径依赖的概念。我们还仔细分析了一个抽象的、关于具有网络效应的方案A和方案B，产生路径依赖现象的例子。通过这个例子我们暂时得出的结论是，市场会失败，政府应该对不恰当的路径依赖做出引导。
课后思考
我们刚刚介绍的这个方案A和方案B出现网络效应和路径依赖的例子，有没有漏洞？它跟现实相符合吗？现实生活中真的会发生这个模型所推测的结果吗？
第142讲 市场是有效的：键盘布局的神话
今天解释了，为什么路径依赖的抽象模型在现实生活中并不成立，也讲了IT公司提前宣布自己产品的作用，我还给你讲了键盘布局故事背后的真相。
课后思考
你认为产业的标准应该由大企业牵头制定，还是应该由政府牵头制定？
应该由大企业牵头制定。
第143讲 自然垄断的难题：电话公司越多越好吗？
今天继续讲企业做大的理由。
有一本书非常出名，题目叫做《小的是美好的（ Small is Beautiful ）》，作者是舒马赫（E. F. Schumacher），他是一位经济学者和企业家。当然小企业是美好的，但我从来就不忘补一句：“大的也可以是美好的。”
经济学家哈罗德·德姆塞茨（Harold Demsetz），曾经写过一篇论文，叫“为什么要管理公共服务”。
他说每一位老百姓买了一辆新车，跑到交管局办新车牌，这个做车牌的公司是一个自然垄断。因为一个地区的交管局只会委托一家公司生产车牌，车牌的规格是统一的，老百姓不能随心所欲地找自己喜欢的厂家来做车牌，做车牌这个行当就具有自然垄断的特征。
自然垄断的领域能不能够引入竞争呢？德姆塞茨的回答是能。有什么办法？
事前公开拍卖招标，这就是一种通过市场竞争来解决自然垄断效率问题的办法。
事前的招标是完全可以符合市场竞争的标准的，招标方把条件列出来，各家互相竞争，招完了由中标的企业来经营。这样就既不会出现多家公司同时提供服务的浪费，也满足了通过竞争来提高效率的要求。
课后思考
许多城市里面具有自然垄断属性的公共设施，比方说电力系统、供水系统，甚至铁路系统，这些系统有没有办法引入市场竞争的机制？
我认为可以。
电力、供水和铁路都具备网络效应，会形成自然垄断，可以用“事前公开拍卖招标”的方法引入市场竞争机制。
第144讲 勾结定价如何可能
两家大企业互相通个电话，说咱们把价格提高一点，结果他们真的这么做了。我问你，他们真的能够提高利润吗？消费者的利益真的会因此受损吗？
勾结定价需要克服很多障碍：
- 你要把每一个可能的竞争者都包罗进来，这很不容易。
- 你必须让每一位被包罗进来的勾结者，都答应同一个价格。
- 当这个联盟体发现有人作弊的时候，还要对作弊的人做出适当的惩罚。
所有这些障碍加在一起，勾结就很难持续下去。
趋于瓦解的“勾结定价：
美国的航空公司一度是有勾结的，它们刻意把机票的价格提得过高，价格提高以后，航空公司之间的竞争并没有减少，航空公司就在价格以外展开了竞争。
它们的广告，它们宣称它们重新设计了座椅，哪怕是经济舱的座椅，乘客的腿也可以伸直了；再看那些飞机餐，都有鱼子酱、龙虾；空姐年轻漂亮；除此以外，还有廉价的陆地服务，有豪车来机场接你；入住四季酒店打个五折。
所有这些廉价的高端服务，都是为了绕开价格管制而提供的。管住价格容易，要管住服务的质量就很难，结果机票的联盟很快就土崩瓦解了。
后来经济舱的座位双脚再也伸不直了，鱼子酱和龙虾没有了，哪怕是买一个汉堡包也要额外付钱了，漂亮的空姐变成空叔、空婶，甚至是空爷了，陆地服务一概取消。
这种状况好还是不好？答案是好。为什么？因为乘客本来不需要这些额外的服务，如果真的需要的话，他们可以买商务舱、头等舱。
这是说，企业之间要形成勾结有许多天然的障碍，这些障碍会使得他们的勾结趋于瓦解。
勾结能够增加企业的利润吗？
需求曲线是一条必然倾斜向下的曲线，它的含义是说，企业的收费越高需求量就越低，企业的收费越低需求量就越大。无论是价格过高还是销量过高，它都不能够使企业获得最大的利润。
当面对一条倾斜向下的需求曲线的时候，企业家需要做的，是寻找那个使得他的收入和利润能够达到最大化的定价和销量，所以他们被称为“觅价者”。这是我们前面讲过的内容。
所以当两家企业它们都企图去寻找同样价格的时候，驱使它们这么做的很可能不是勾结的意图，而是市场的力量。
在美国反垄断历史上，曾经就有过两家电器公司，它们都在卖电灯泡，它们两家的价格非常接近，一家的价格变化总是跟随着另外一家价格的变化。
这时候，其中一家电器公司就被告上了法庭，当政府的律师向这个公司的高管出示证据的时候问他：“你们公司为什么要这样步步紧逼地，跟着别人的价格变化而变化呢？”
这位公司的高管说：“我们没办法，只有这样我们才能赚钱。”
这时候法官就说：“你看这就对了，你不就是为了赚钱而进行暗中的价格勾结吗？有罪。”
我经常说，如果你看到两只鹰在天空上飞翔，一只飞到左边，另外一只也飞到左边；一只飞到右面，另外一只也飞到右面；上面，上面；下面，下面。那我问你，这两只鹰有没有勾结？
你会说：“这两只鹰肯定有勾结，至于证据我暂时还拿不出来，它们是怎么样互相联系的、怎么样勾结的，我不一定知道，但从它们的行为看，它们一定有勾结。”
但这时候我建议你把镜头拉远一点看看地面上。地面上有一只奔跑的野兔，原来这两只鹰并没有勾结，它们只不过是在追逐地面上同一只野兔而已。
再看那两家电灯泡公司，它们卖的是高度同质的产品，市场的需求有变动，它们都要跟随市场的变动而变动。它们不是为了勾结而勾结，它们是要对市场的变化做出反应。
约定价格不等于决定价格
两家电视台，有两位报天气的主持人，他们在开播以前互相打了一通电话，他们说明天你说是下雨还是不下雨？两个人约好说：“我们一起说下雨。”结果两家电视台的天气预报都开播了，两位播音员都说明天会下雨。
这时候，你觉得明天到底下雨不下雨，是由这两位播音员决定的吗？不是，他们只不过是勾结起来，预测明天下雨不下雨罢了，至于明天下雨不下雨不由他们定。
两家公司如果约好要提价的话，它们只不过是约定了一种定价策略而已，至于它们能不能够取得利润的最大化，不由它们定。
它们只不过是价格的探索者，它们只不过是觅价者。它们定的价格，能不能使得它们的收入和利润达到最大化，这由它们所面对的那条需求曲线决定，而不由它们贪婪程度来决定。
课后思考
在很多国家里面勾结定价是违法的，但如果勾结定价是能够赚钱的，能够赚足够利润的话，要避开法律的监管而达成勾结究竟有多难？
难度并没有比不能赚钱的前提下更小，只会更大。
因为大家都想必别人赚更多的钱啊。
