记得叔本华说过，一个人要像伟人一样思考，像普通人一样说话。我想刘瑜做到了，她把枯燥难懂的政治知识装在一个个浅显易懂的实事里，既言之有物，又不失作者特有的韵味，让读者读起来倍感亲切。

“民主”一词，在我心中从来都是一个抽象的，和我们的日常生活相距甚远的概念，我们很少考虑到这一方面，就算想到了，也只会觉得这是和自己关系不大的词。百度百科给出的民主的定义是：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。而就我们个人来说，很少体会到自己原来参与了国家事务和制度，大家可能会说“人大代表为人民”这样的话，而事实上，我们知道，这个社会上各种利益链都结成一体，沆瀣一气，只要是对自己有利，某些人大代表不见得就会坚持人民的立场。长期对这种情况感到无奈，并且采取漠视的态度，我们很多人虽然没有表现出来，但对现今的状况还是颇有微词的，而刘瑜的《民主的细节》一书，则让我们明白：民主见于细节。

在一些人眼里，这也许是一本平平淡淡的小书，内容严肃沉闷，作者没什么大的名声，封面设计也算不上上乘，整个色调偏暗，不容易在第一时间抓住读者的眼球，其命运会无声无息地沉没在波涛汹涌的书海之 中。

《民主的细节》一书的结构可以用“现实故事+作者的评论”来描述，这些现实故事为我们讲述了民主在美国所表现出来的种种细节，从中我们可以看到民主，即使是美国的民主，也不是完美的，存在许多的问题。

除了自序和后记。全书共分为权力制衡篇，公民社会篇，福利平等篇，法治自由篇和人物篇五个部分。

在第一部分“权力制衡篇”当中，“权力制衡”和“宪法最大”是我认为最重要的两个词，它们两者可以理解为是宪法之下的权力制衡。宪法确立了权力的边界，再通过制衡机制保证各方的权力伸张时不至于过度，有损公众的利益。作者也提到民主是非常脚踏实地，非常柴米油盐的一件事，而不是抽象空洞的口号式讨论。

在第二部分“公民社会篇”中，我尝试用问题导向的方式进行阅读，提出了“公民社会篇又谈到了"领哪些美国的民族细节”和“能否看出美国民众对民主的态度”两个问题。第一问的答案很好找到，势群体自组织为保护自身利益”和“善待敌人”等都是作者认为能体现美国民主细节的生活故事。而民众对民主的态度似乎没有提及，但其又是如此真实的存在于他们身边。民主是一种工具，一种观念，甚至可以说是一种氛围，人们的一些行为能够反映出背后的民主观念，民主的制度又给了他们诉说和伸张自由的权利。

在第三部份“福利平等篇”从“效率”"民主”"效果”等角度去分析了民主细节。个“成本”人认为，在达成一个好的结果上，既要保证公众参与和决策科学，效率不仅体现在决策也体现在执行上，成本相对较小，是一件不容易的事情，要具体问题具体分析。专业领域的决策，仅仅依靠民众来决策是不行的，但又不能少了民众的支持，需要专家和民间理性力量进行决策。有一个民主机制能够保证理性能够发声，这非常重要。

第四部分是“法治自由篇”，为我们进述了自由和法治和法治的关系。责任和权力是自由正面金币的两面，也可以看到，各方博弈之下，理性才有出声的可能。这种制衡不仅仅表现在两党、州和中央总统和国会之间，司法和媒体、市场和行政都存在着博弈。

最后的“人物篇”介绍了萨达姆的备付率，师克拉克，安库尔特不实等几个人物，向我们展示了美国民主的细节。

《民主的细节》一书我看完了，让我对美国有了一个不同以往的认识。我们总觉得美国好，人人都是对他赞美。也是，他民主，法制，杜绝种族歧视，对所有的人都是欢迎和包容的态度，所以外来的人来到美国感觉非常好。而这本书虽说是中国人写的，但作者是学习和研究政治的(在哥伦比亚大学和哈弗大学研究七年)，她从很多的身边小事引申开来，说说美国人对这些事情的看法和行动。从书中我们可以看到，美国优秀的地方有很多很多，依然还是高大上。但我也看到了美国的一团乱麻，互相掣肘。美国所以比世界上大多的老牌国家先进，如英国、中国等，我认为很大的原因是“年轻’，一个才200多年的国家，年轻就意味着接受新鲜事物比我们强，科学性、包容性比我们强，又充满了实干精神。而且，因为年轻，纠错能力也比我们这些历史悠久的国家强太多了，我们根深蒂固的观念太难改正了，如"传宗接代"、“多子多福”、工作、生活中奉行中庸之道，好面子而不是讲科学，等等。当然，美国的开国宗旨，开国的先贤们都打下了一个很好的立国基础，所谓有一个良好的开端，包括后来许许多多的大师级总统，如林肯、罗斯福、肯尼迪、里根等等，这都是美国人民的幸事。但是，从书中我也看到了他们政策的相互掣时，感觉也会慢慢的僵化，如同我们这些有长久历史的国家走过的路一样，只是看时间长短而已。纯粹是一点个人看法，也许以后还看多点书，观念也会改变的。

看书吧，书真是最好的老师和朋友!