2016年美国大选的感悟
从美国选举制度上看，民意虽然影响选举结果，但不能决定选举结果。美国总统选举不是直接选举，而是间接选举，实行的是“选举人团制度”。选举团成员总数与美国参议员和众议员人数相等。各州分别有两名参议员，再有依人口确定的多名众议员。这就导致小州的权重大于大州。与人口最多的加利福尼亚州一名选民相比，人口最少的特拉华州一名选民所起的作用显然大得多。另外，选举在各州举行，如果一名候选人在某个州所得选民票领先，他就可以得到这个州所有选举团成员的支持。不管他得到的选民票比对手多了1票还是10万票，情况都一样。一名在全国范围内获得多数选民票、却得到多数选举团成员支持的候选人照样可以入主白宫，即选举最终的结果由538个选举人票决定。在本次大选中，如果计算直接选票的总数，希拉里则获得了超过23万张的明显优势，但是，美国独特的“选举人团”竞选制度，让共和党候选人特朗普最终以270张选举人票获胜，成为新一任总统。这场堪称“黑天鹅”的选举也由此被载入史册，成为美国建国史上第五次，一名候选人赢得多数直选票却输掉了大选的总统选举。所以，民调虽然重要，但选举并未真正体现民意，大选过后，美国社会撕裂，各地游行示威不断，抗议活动频发就是最好的证明。而选举人团制度，最能够印证美国民主政治的本质，不是真正意义上的民主，而是寡头政治和金钱政治。常言道：“金钱是政治的母乳”，“金钱政治”已成为美国选举的不治之症。美国最高法院取消选举献金的上限之后，金钱在美国民主选举中的投入越来越多，选举受金钱的影响也越来越大。参选总统首先要解决的是资金问题，谁的筹款选金多，谁就有更多的空间去运作上位，竞选俨然成了烧钱大战，据美国独立机构“响应政治中心”的统计，2016年美国大选一共花费66亿美元，这比2012年多出了8700多万，也使本届大选成为美国历史上烧钱最多的一次选举。企业财团通过政治捐款来影响选举进程，财团要支持的，一定是对他们最有利的总统，而非最利国利民的总统。而政客一旦当选就要通过立法和行业规范来回报赞助自己的财团，这种利益输送违背了民主政治的基本原则，损害了民众平等参与政治的权利。民主政治成了真正的金钱游戏。金钱侵蚀的不仅是民主制度的根基，也是公众对制度的信心。一旦总统候选人最终成为美国总统，投桃报李是必须的，在制定政策的过程中首先要考虑大财团和富人的利益，而美国大多数选民的利益被边缘化，这已成为美国金钱政治的铁律。美国总统选举是典型的金钱政治（当然这并不完全等于贿选或“黑金”政治），虽然捐赠给候选人的竞选基金受到有关法规的严格限制，但捐给政党的钱却没有明确的限制（被称作“软钱”），政党可以将之转用于帮助候选人竞选。金钱政治使得穷人望而却步，甚至望而生厌。不参加投票者，穷人居多。也就是说，不少选民早已厌倦了这种金钱游戏了。美国大选与普通民众意愿渐行渐远。透过大选看美国政治制度，有识之士更多的是叹息。时下蹒跚学步、想走西方民主的国家和地区，需对之进行深刻的反思和审视。反观我国实行的中国共产党领导的多党合作和政治协商制度，充分发挥了“协商式民主”的优势，避免了“民粹式”民主的弊端。
