《三国演义》人物分析——从争议看三国
作者：郑卓希
《三国演义》中，魏蜀吴各有其君，然而倘若要选其一称颂，世人则各有纷争。有人说刘备亲和仁厚，有人说孙权少年英雄，但若谈起乱世枭雄，便只数曹操。
史书上对曹操一向是负面形象为多，即便《三国演义》中有些刻意丑化的部分，但总体而言，还是把曹操性格中的某些部分刻画得很形象——当然，也杜撰了一部分。实际上，《三国演义》中对于各人形象的纷争，大多数是源于《三国演义》与《三国志》中记叙的差异。有人说是因为《三国演义》是站在汉朝的立场上描述，《三国志》是站在魏国的立场上描述，但普遍认为的，是《三国志》的描述更为客观。《三国演义》的描写，确实是带有一定的偏见的。
曹操的形象在这二者中的描述自然也有不小差异。《三国演义》中，把曹操塑造成了一个多疑、自负、暴戾、独裁的形象。虽然在《三国志》中他也是负面形象居多，但实际上，还是有不小差池的。即便是《三国演义》的叙述具有不小的导向性，但史实却也不可更改。
从曹操放走关羽并阻拦左右截杀一事可看出曹操的爱才之心。当然，这件事也有一些争议，有些观点认为曹操是虚情假意，放走关羽却不给通行文书，意图让途中将领截杀。至于为什么不直接格杀，有可能是怕刘备等人的报复。但实际上，虽说《三国演义》中华容道狭路相逢时，曹操有几分利用与关羽的情义的意味——当然，《三国志》中曹操并未遭遇关羽——但不管是在《三国演义》还是《三国志》中，曹操放走关羽的时候，还是没有明显的要杀关羽的倾向的。虽说看不出来不代表他确实没有这种想法，但若有这种想法，是他有诸多考量；若没有，便是成全了他爱才的名声。但不管怎样，至少《三国演义》中给他塑造的那种多疑暴戾以致有些是非不分的形象是不成立的。
《三国演义》说他多疑暴戾，还有一件事，便是杀杨修一事。书中先是写杨修如何如何多才，再写曹操因而生怒杀杨修，导向性十足，愣是把曹操变成了一个嫉贤妒能的暴戾形象。但实际上呢？一个能说出“彼各为其主，勿追也”这样的话，放走敌军一员大将的人，怎么可能反倒对自己营中的贤才嫉妒了起来？《世说新语》中也有关于杨修的一些记载，从这里和《三国志》中，都可以看出杨修的才华，也可以看出曹操在这些事中对杨修也颇为赏识，断然没有嫉贤妒能一说。
杨修被杀，究其原因，是因为他和曹操立场不同。杨修的家族是汉朝大族，他本质上认同的还是汉朝，骨子里也有一种傲气。这落在曹操眼中，差不多就等同于“有异心”了。更何况，杨修参与了曹植与曹丕夺嫡一事，基本上可说是把“异心”坐实了，哪个帝王会留这样的臣子？曹操所为本是无可厚非，《三国演义》中的刻意误导，掩盖了他的本性。
但也不是说曹操并不多疑，事实上，他晚年的疑心确实越发的重，但也并未疑到是非不分的地步。且当时时局人事，三足鼎立，孙权部下多是父兄忠臣，刘备部下多为老友部下子侄，甚至还有结义兄弟。而曹操部下，除了家中子弟以外，多为降将。若没有疑心，何来安心？
撇开这些，单单从曹操的诗来看，壮年时仰观日月的豪迈，晚年时烈士暮年的感慨，从这些方面看他，比起枭雄、奸雄之类的形容，反而更像是一个活生生的人。
若要说曹操的为人，可说他既有诗人的浪漫与不羁，也有将领的雄心与豪情。疑心与自负是他性格的一部分，但绝不是全部。就像他做出的错事确实很多，但也绝不是全部。
