收容流浪动物的机构，广大网友现实见的会比较少，因为绝大部分收容机构是不对外开放的也不会公布地址（最多在地图上有个小标注）。有些温馨，有些看起来很简陋。但无论是哪一种，其实收容所负责人的目的都是尽可能的在保护毛孩子们。
今天想跟大家讨论一个很现实的话题：你究竟是支持运营一家很温馨的每一只动物都能受到妥善安排但是收容数量不是很大的收容所呢，还是支持运营一家简陋而场地比较大，收容数量大因此进入的动物并不一定是每一只都能及时受到妥善安排的收容所呢？这样说起来有些复杂，我来做一个表格让大家一目了然一下这两种运营方式的差别吧。
简单整理一下两种收容所的区别，各有明显利弊。其中：
A模式下，优点是每一只入住的动物都能受到严谨的看护，环境卫生和饲养方式更为科学，看起来有点像一家宠物猫舍一样，虽然饲养的是流浪猫，但是每一只得到的关爱已经和一只品种猫不相上下了。当然其缺点也显而易见，因为要涉及到专业的饲养和看护以及所有资料及时入档保存，在人员配置和办公用品配置上，必然不是只有爱心的义工能完成的，需要招聘部分稳定工作人员，进行资料汇总、信息对接和场地管理等工作，一切看起来按部就班规规矩矩，但实际上每一项工作细化之后都非常繁琐，运营成本相当高。因为控制饲养密度，收容数量就显得没法满足很多流浪动物的入住安排。不过因为有比较专业和专一的岗位在调节入住和领养工作，领养效率还是比较高的而且领养满意度也相对较高，就可以做到一个短期内很快的动物轮换，看起来现存数量不多，但随时都在进行流出和流入，总数量实际上还是很庞大的。
B模式下，优点是动物收容数量可以非常庞大，少则上百多则上千，能满足非常大数量的流浪动物集中入住。尤其是当发现有大规模捕杀等现象发生时，能及时安置很多动物入住并且有大规模领养时，有足够的动物开放领养。这种模式下，运营成本低，大多是靠个人经费或少量捐助进行简单的喂养，当发生疫情后再募集捐款进行治疗，平日靠义工进行卫生打理。这种传统的运营模式的缺点主要是：1、首先因为机构和章程的不够完善有些环节会不经意忽略和缺失，比如线上的宣传并没有专职的新媒体人在进行，入住和领养资料的整理并没有一位专职的管理员在建立和保存等，随着时间一步一步推进很多送养人、领养人和救助动物的信息就逐渐遗落，以至于很难进行相关的数据沉淀；2、传统模式下很难有新的途径来获得收益来抵消运营过程中的开销，在没有现金流支持和品牌合作的帮助下，很难扩展业务进而进行更大更专业规模的收容；3、饲养密度大和随机化管理，注定会造成发病率和死亡率高是一方面，而且因为长期使食用低成本的饲料，动物的毛色和营养情况都不会得到比在野外更好的改善；4、领养效率和领养评价不高，产生恶性循环后领养更困难。
现在大家能明显看到两种模式的利弊。两种模式的经营者的性格其实就决定了救助站的运营模式。在传统模式中，大多数的经营者年纪较大，有了一定积蓄，但推广和宣传方式已经落后，在新媒体的潮流中有些显得疲惫，这些救助站经营者靠着一颗淳朴的爱心脚踏实地任劳任怨，值得我们每一位救助站经营者学习。有些南方地区的救助站模式已经逐渐在向A模式靠拢了，成立自媒体，搭上新媒体的顺风车，招募专职岗位使得机构更加正规，敞开大门面向社会各界，让收容所的生活逐渐被大家熟知。这一类经营者，大多比较年轻，思维比较活跃，更主要的是，他们都有一个不错的文化背景，或有管理学知识或有经济学基础。
我觉得（个人想法），如果我们收容所不能让入住的流浪动物的生活质量得到一个质的提升，那我们的意义无非也就是把无底洞一样的流浪动物聚集起来而已。所以我要包装收容所，包装各项业务，把领养人/救助人的服务列为第一位，我们启动微博/公众号等各个平台让大家知道收容所的生活，让大家了解我们的日常，让每一只猫咪像进入了家庭一样享受高品质的生活，喝流动的水用国际上高端材料的饭盆和猫玩具。每一个领养人来后都比较惊讶一点就是我给他们提供的生活真的很棒，这会有一个什么效果呢？结果显而易见，我们的领养人在宠物饲养上也会潜移默化的更科学更“高端”，他们也去买高端的宠物家具和玩具，也去花更多的心思关心宠物的心理活动和身体健康。其实我觉得这就是我的目的之一，我不希望别人进到我的收容所只是觉得他们很惨。我希望他们看到的，是每一只动物都毛色发亮顺滑，每一只都懒洋洋养的肥肥胖胖干干净净，把他们接回家以后主人们会给他们更好的生活因为他们心里会想“我不能让我家里的生活还不如收容所呀”。
其实每一种运作模式的初衷都是一样的，就是为了帮助流浪动物。无论黑猫白猫抓到狗就是好猫------讨论哪一种模式更好真的是没什么意义。每个救助站的经营人，都是在自己的能力范围内，做自己力所能及的事罢了。
