去年11月8日，台湾“立法院”一读通过修正民法第972条的婚姻平权法案，将婚姻的定义从“男女”变为“双方”，台湾有望成为亚洲第一个同性婚姻合法的地区。
同性恋被越来越多地提及，越来越多地了解，越来越多地接受，当今社会也变得越来越包容。同性恋群体本身并没有侵犯非同性恋群体的利益，大家可以各自活在自己的圈子里，互不干扰。但不知何时，同性恋被冠以“自由”的名目，反同性恋者自然也就成了反“自由”者。也许，反对同性恋的人并不是在反对同性恋本身，而是反对同性恋打着“自由”的旗号去践踏别人的自由。
与自由相伴的，一定是包容。同性恋是一种观念，同时异性恋也是一种观念，在自由意志下，无论是同性恋还是异性恋，其实只是一种观念的选择，并无优劣。即便不能接受对方的观念，也要尊重对方的选择。对异性恋者如此，对同性恋者亦如此。
但在一部分同性恋者眼中，同性恋是一种比异性恋更优等的选择，他们认为同性恋才是未来人类的发展方向，甚至同性恋应当取代异性恋。在美国，有同性恋者提出，人们应当按心理性别而不是生理性别选择男女洗手间；幼儿园不应进行性别教育。没错，选择同性恋是个人的自由，但是，异性恋者却因此受到侵害，这不是自由。
曾经，异性恋者排挤同性恋者，现在，同性恋者也有点“站在鄙视链顶端”的感觉，同性恋，慢慢变成一个政治正确。同性恋者说，正是因为幼时的性别教育，导致他们不能正视自己的性别，所以要取消性别教育。但是，如果一个本是异性恋的孩子，缺少了性别教育，也会导致他对自己的性别模糊。目前的性别教育确实有其的局限性，忽视了同性恋群体，但这不是性别教育应该取消的理由。同样，同性恋也需要性别教育，他们也需要有人告诉他们，同性恋不是病，毋需自卑。
如果我们信仰自由，那么，无论对方的选择是什么，只要不侵犯公众利益，即便我不会作出与对方一样的选择甚至不能接受，我，只要尊重对方的选择即可，而不用强迫对方接受我的选择。
