车，本为民之工具，然电动自行车却以“安危”为名，去时速、去载人、去储物及去民众之所急。
为官者，惯以数据为名，“不超标”是他们行动之责，不考虑民之实用也。若能驾豪车、泊方便、驾车上路不堵，谁愿买个不遮风不挡雨的二轮车。
如古人所示：“贱避贵，少避长，轻避重，去避来”，车也分三六九等，若贱能为官，汝愿避！
呜呼！路权、特权，古在礼法里，今在参数中，无论古代现代，不关心民之实用者，终将被民抛弃
附录（余论）
或问曰：子尽批参数之谬，然安全与实用果真不可兼得乎？
对曰：非也。治事如造车，当有三重次序：
一曰“权轻重”
安全的代价若让渡全部实用性，则民弃之，路愈险——当问：禁行、限速、减重，三者之中，何者真救人性命？何者只为数字好看？
二曰“分等第”
豪车占道而禁二轮之储物，是谓“刑不上大夫”。若真心求安全，当先限“动能”而非“功能”——四轮与两轮，A级与C照，路权与责任对等，方为公道。
三曰“听无声”
参数之祸，根在未闻车铃声。听证会当有外卖员、菜农、送水工，不当只有专家与轿车。民之实用，不在报表，在菜篮不翻、时限不误、风雨有遮。
故曰：不患参数之多，患参数之背民心；不患管之严，患管之不公。若治者能于庙堂之上，问一声“汝愿妻儿乘此车否”，则善政出矣。
